我们是否该立即禁止性爱机器人?

作者:看法新闻 2017-09-29阅读:1953次

几个月来,关于性爱机器人的争论愈演愈烈,制造商和用户认为它们对于个人、家庭有所帮助,反对者则从宗教、伦理、社会等多方面探讨了机器人将带来的隐患。近日,英国《卫报》又发文表达了对AI性爱娃娃的担忧:如果性爱机器人真的具有潜在的巨大恶性风险,那我们是否该趁早采取行动?

我们是否该立即禁止性爱机器人?

这些性爱机器人被编程设计去迎合人类的身理心理需求,一旦男性习惯了它们,他们将怎么面对拥有独立意志和个性的女性?

近日性爱机器人显然再一次触到了人们的逆鳞,它又有了个新名字——“强奸机器人”。事情的起因是《新政治家》(英)和《纽约时报》(美)等多家媒体报道了性爱机器人Roxxxy的一项备受争议的设定:该机器人有5种性格,当她化身Frigid Farrah(冷艳法拉)时,她会“抵制”一切性挑逗,并刺激男性将强暴幻想付诸行动。

这一次,女权活动家纷纷站队谴责Roxxxy。Everyday Sexism Project创始人劳拉·贝茨(Laura Bates)批评她为“强暴一次9995刀的性爱机器人”;大律师凯特·帕克(Kate Parker)则在上周四向《纽约时报》表示,这种诱发人们产生强暴心理的机器人是非法的。她认为:“Roxxxy背后技术的成熟标志着机器人技术又向前迈进了一步。但是,对于人类社会而言,这种进步是毫无疑问的倒退。”

但是这里有个问题:这个机器人是“不存在”的。自2010年Roxxxy在拉斯维加斯召开的AVN成人娱乐博览会上首度亮相,TrueCompanion的创始人、Roxxxy的开发者道格拉斯·海恩斯(Douglas Hines),就一直在为自己的产品游说宣传。尽管他在网站上已经贴出了“订购”按钮,但是7年过去了,没有文字、照片记录显示有人曾购买过Roxxxy,连对性爱机器人十分感兴趣的机器人爱好者社区,也没有人曾发帖称自己买了一个。

在过去的一年里,《卫报》记者珍妮·克莱曼(Jenny Kleeman)曾多次和道格拉斯·海恩斯进行了电话访谈,海恩斯对克莱曼的性爱机器人研究很感兴趣,但是每当记者一提到面对面交流,或是实地看一眼Roxxxy,海恩斯总会避而不谈。比起一个“有血有肉”的机器人,Roxxxy更像是科幻电影里的怪物,只存在于我们的幻想中。

虽然Roxxxy可能无法被购买,但是她的“同类”即将进入市场。美国著名情趣玩具工厂Abyss Creations将于今年年底开始销售第一款会说话、有一颗AI大脑的电子硅胶性玩偶RealDoll。与此同时,虽然当前中国和日本制造的性爱机器人更像是一些有着机械姬外形、按键说话的性爱娃娃,但是迫于商业竞争压力,他们一定会进一步提高机器人的AI水平。

据悉,性用品是一个价值3百亿美元的市场,最近的一项调查显示,在对于Roxxxy的看法上,有三分之二的异性恋男性认为性爱机器人将使自己梦想成真。距离机器人正式进入市场还有一段时间,在那之前,我们有必要了解他们的理由。

现在,大众对于性爱机器人的一个普遍忧虑是,它们将如何改变人们的互动方式。这不是针对那个提供“强暴”功能的机器人,而是针对所有性爱机器人。众所周知,性爱机器人和性玩偶、性工具不同,因为它们装备了AI技术。这意味着它们不仅能让用户获得更充分的生理需求,更将成为人们的精神伴侣:飞机杯不会在你讲笑话的时候哈哈大笑,也不会记得你的生日,但Abyss Creations开发的AI模型Harmony可以。

这些性爱机器人被编程设计去迎合人类的身理心理需求,一旦男性(即使有针对女性开发的性爱机器人,男性也将是这个市场中的主要用户)习惯了它们,他们将怎么面对拥有独立意志和个性的女性?如果用户可以随心所欲地和超逼真人形机器人发生关系,那对此习以为常后,他们会不会想从其他人身上获得更逼真的体验?

当色情电影在网络上获得合法播放权后,在那个年代成长起来的年轻人觉得剃掉阴毛也是可以接受的,这是一种双向渗透。同样的,如果性爱机器人实现了合法普及,那下一代人会不会在性爱中掺加更多的自私、目的性因素。

性爱机器人的存在纯粹只是为了满足用户的需求,但是如果在性关系中只有一人获得了快感,这还是健康的性关系吗?机器人会一直持自愿态度吗?这无关机器人的权利——这影响到的人类社会中的两性关系,如果人和机器人做爱成为常态,那其中的不对等因素也将成为人与人发生关系时的常态。

目前英国已经禁止任何儿童形态的性爱机器人,不是迎合社会伦理,而是担心这些机器人会被恋童癖患者滥用。帕克呼吁判定性爱机器人违法,但是即便通过了,这也只在一国内生效,而不能阻止它在海外蓬勃发展。

也许最重要的问题是,为什么会出现性爱机器人市场?为什么这些人宁愿找个机器人也不愿意找一个真正的人类同伴?在我们得到解答前,我们都需要为性爱机器人的必然崛起做好准备。