在古代医书中，记载着在唐代，有一个叫做刘师贞的人，它的哥哥患风湿病很多年，常年都卧床不起。
在古代，长兄如父，刘师贞当然很着急了，但是风湿即便是在现代都是很难治愈的疾病。因此即便刘师贞遍寻名医也很难找到治疗方式。
晚上，刘师贞梦见为治兄病，自己四处访医，忽然遇见一位老翁，师贞上前求教道：“我兄患有严重风湿病，虽经多方治疗，仍无良效，请问有何办法治疗?”老翁道：“你兄所患风湿，一般药物是治不了的，有一种药物可治，就是用胡王使者浸酒服可愈。”
说完后老翁就不见了。师贞便知此是仙人托梦，连忙记住药名。可是他查遍了所有的医药书籍也找不到胡王使者这种药，只好走访名医药农，竟无一人知道是何药物，师贞十分着急，寝食不安。
或许是母亲庇佑，有一天晚上师贞又做了一个梦，梦见逝世多年的老母亲，师贞向母亲诉说了哥哥的病情。并告知“曾有一仙人托梦授方，用胡王使者浸酒服可治，但无人知道胡王使者是何药物?”其母连忙告知道：“胡王使者就是羌活。”
师贞醒后就用羌活浸酒给其兄饮服，他哥哥的多年顽疾果真慢慢痊愈了，从此，人们便知道了羌活的祛风湿作用。
这个中药的传说在现在看来神化成分居多，但是真实性暂时不去考究，对于这个神话传说最让人疑惑的是它里面的主体到底是哪种药材？
从查询到来的资料来看，这个传说的主角是羌活，同时在一些记载中，独活也被称为胡王使者。
首先我们来说说一直纠缠不清的“二活”。羌活、独活的来源是否相同，在历代本草著作中说法不一。二活,是羌活和独活的统称。历代本草著作对两者来源是否为一物,说法不一,目前对两者的区分主要以生态学鉴别为主，易受主观因素影响。就其功用方面的区别,通常认为,羌活擅治上半身风寒湿痹,独活擅治下半身风寒湿痹,此说法过于片面。笔者通过梳理历代本草,结合现代药理、临床研究,认为羌活、独活乃完全不同的两味药,其功用方面,羌活多走上焦,独活善行下焦,分别用于治疗上、下焦诸多疾病。
二活最早出现在《神农本草经》中："独活,一名羌活,一名羌青,一名护羌使者,生川谷。"羌活最早是作为独活的异名而出现的,但是历代本草中,对羌活、独活的关系,两者为一物还是二物,各医家对其描述众说纷纭。
魏晋时期的吴普《吴普本草》曰:"独活,一名胡王使者。"陶弘景《名医别录》亦云:"生雍州或陇西南安。"均认为羌活就是独活的别称。到了明代,对中药学影响巨大的李时珍受汪机的影响,引用汪机《本草会编》原文:"《本经》独活一名羌活,本非二物。"故在其《本草纲目·独活》条中云:"独活以羌中来者为良,故有羌活、胡王使者诸名,乃一物二种也……后人以为二物者非矣。"认为羌活、独活是一物二种,产地不同、称谓各异而已,区别不大。同时代的《大明本草》亦赞同这种说法:"独活,是羌活母也。"可见,对于羌活与独活,历代医家认为是"一物二种"者不乏其人。
另外网络查询胡王使者，搜索出来的百科资料为白头翁，这是一个谬误。关于白头翁的古籍记载并没有提到它有胡王使者这个名字，所有的药典都是指向羌活与独活。
