在上周的乳腺癌筛查相关新闻中，各路专家各抒己见，应该说总体上已经正确了舆论导向。
其中虽有不足，但已不是重点。就像香港回归时承诺的那样：马照跑，舞照跳，五十年不变。
对于乳腺癌防治，也应该是女性照旧自查，医生照旧触诊，在相当长的一段时期内不会变。但其他的方面会越来越加强，绝不会顾此失彼。
让笔者分心的是另外一句话，某专家指出“在中国，诊断为乳腺癌的平均年龄为45-55岁，比西方女性更加年轻。……在欧美发达地区，乳腺癌患者70%以上是绝经后妇女，而在此年龄段我国患者仅占一半左右。”
本人的理解是“中国女性在绝经前比绝经后更容易得乳腺癌，和西方欧美发达地区正相反”，但是笔者注意到，一些记者和网友的评论里出现了这样的理解：“中国女性在年轻时得乳腺癌的风险要高于西方欧美发达地区”。
在300多年的清朝，康熙皇帝说过一句话：“一言之虚，百患丛生；一事之虚，为害终生”。那么“耳听为虚，眼见为实”。今天就来寻找些证据辨明虚实，以免枉生误解而混淆视听。
一
有一个经典段子，说一群各种职业都有的旅行团，到撒哈拉大沙漠去探险，不幸迷路了，7天后才被找到。
救援队发现几乎所有的团员都挂了，除了1名统计师。
他们就好奇了，研究是怎么回事。
后来很快得出了结论：因为搞统计的就是水分多……
讲1个冷笑话，希望能给小伙伴们降降温，冷静冷静。
如今，还就特别重视用统计数据来说话。各个地方各种来源的统计数据也是五花八门，就连钟南山老爷子也曾因为轻信所谓“中国环境保护协会”的统计数据而中招，后来不得不专程出面道歉。
我们先来看下钟院士转述的这组数据：中国90%的白血病患儿家中曾进行过豪华装修，每年210万儿童死于豪华装修；80%的家庭装修甲醛超标；70%孕妇流产和环境污染有关；每年我国因室内环境污染引起的死亡人数高达11.1万人。
稍微认真点，一眼就能看出毛病来，前面说“中国……每年210万儿童死于豪华装修”，后面又说“每年我国因室内环境污染引起的死亡人数高达11.1万人”，那么“豪华装修”不会引起“室内环境污染”咯？或者说不把210万儿童当人算？
再认真点，就会对“中国……每年210万儿童”的死亡不敢相信，小孩子死得有点多，太作孽。
那么可以到国家统计局开放的“国家数据”网站查询一下究竟。
笔者试了下，分别通过导航条的“年鉴”和“年度数据”进入查询，是查不到所需数据的，因为其中的年龄段没分那么细。
继续尝试下，发现“普查数据”有把年龄段细分出来。最新的是“人口普查”中的“第六次人口普查数据”，即“中国2010年人口普查资料”，直接网址是
其中表6-1 各地区分年龄、性别的死亡人口(2009.11.1-2010.10.31)
既是2009-2010这1个跨年时间的实际情况，也可以代表近年的现况。
截取全年龄和0-19岁年龄各分组的死亡人数资料，如下：
可见，0-14岁加起来也就144,079，即14.4万，占年度所有死亡人口的1.94%。即便拉上15-19岁的人群全算作儿童，也就18.4万的死亡，哪里来的每年210万死于豪华装修的儿童？
二
要破女性乳腺癌发病的迷题，也是这个套路。
根据笔者的经验，可以查询IARC的GLOBOCAN 2012数据库。具体的介绍，以及访问和查询方式可以参考《癌症是儿童健康的主要威胁吗？》
虽然其提供的，仅是基于真实世界癌症登记资料推断出来的估计数据，但是有十足的公信力和可靠性、科学性，全球各地的专家都表示大大的“服”，全体都在无条件的参考引用中。
可以直接跳到ONLINE ANALYSIS导航进入TABLES的Caners by population age-specific。
在交互界面中，Population（人群）依次选定World（世界）、More developed regions（发达地区）、China（中国）和United States of America（美国）；Sex（性别）选定Female（女性）；Data type（数据类型）选Incidence（发病）；Statistic（统计量）可以依次选定Rates（率）和Numbers（数）；最后点击Execute（执行），产生统计结果。
将每张结果表中的Breast（乳腺）行的数据汇总后，可以得到以下列表：
2012年部分地区女性乳腺癌合计与分年龄组发病例数
2012年部分地区女性乳腺癌合计与分年龄组发病率
数据是有了，而且多到目不暇接，可能连专业人员都无法一目了然，更何况普罗大众呢？
三
所以接下去的重点是怎么样解读了。
现在流行图解，画图是较好的解释方式。
先把各地分年龄组的发病例数做成条图（专业上要求做成无间隔的条图，即直方图），为便于观察，可以再各画上1根趋势线。
专家说的果然没错，中国病例中年轻的更多，更集中。
那么各占比例是怎么样的呢？于是再做张比例构成图
2012年部分地区女性乳腺癌发病例数年龄组构成%图
这张图，将分年龄组的病例数转化为构成比例关系，1整条是100%，正好处在50%线上的，世界是55-59岁、发达地区60-64岁、中国50-54岁、美国是60-64岁。
虽然不能直接算出平均发病年龄，但是看这阵势，专家应该又说对了！
四
最后，笔者想针对的是“谁更危险”的讨论。
是不是病例数占的越多，肯定就越危险呢？并非如此！
谁最容易罹患乳腺癌，这是个风险问题，也就是个概率问题。
讲概率就得既看分子又看分母。只看分子，不看分母的都是耍流氓。
比如，当看到0-14岁人群，中国有33个乳腺癌发病病例，美国只有3个。这就能断言中国儿童得乳腺癌的概率比美国高么？不能！也许是因为中国儿童人口基数大，而美国基数小的原因。
细究下，确实如此。稍微动下脑筋，查下其他资料，就可知这个年龄段的女孩子，中国有1.2亿，美国仅0.3亿左右。那么人口是4倍左右，病例数量是10倍，是不是风险就依然高呢？
也不是，还需要排除是否为偶然事件，就需要统计检验。年龄别率属于粗率范畴，具体方法可参见《胡说曹操头痛议迁都》。
如果一并看过《胡说曹操耍“标”不头疼》，就能理解粗率和世标率的意义。
表格末列出现的0-74岁累积率（%），是估计了该地区的人群，在活到75岁时患上该种癌症的总体风险。
我国是2.3%，与粗率和世标率一起，均相比美国等其他地区要低许多。
最后比较下各年龄别率：
可见：任一年龄段的发病率，即发病风险都低于美国和发达地区，甚至世界平均水平！
所以专家没说错，一些记者和读者们的理解有点过。
过了就会有错，因此叫“过错”！
不说笑话了，赶紧纠正下认识要紧。
本文是春晓医生参与肿瘤患者生存健康管理体系建设项目的心得体会，所有文字仅代表个人观点，用于分享交流。
欢迎参与和关注本项目的同行留言，您的想法和建议，将有助于工作的开展。
微信公众号：瘤生机
