奇葩说有一期节目《生活的暴击值得感激吗》，双方在辩论时，马东举了一个案例，汶川地震发生后，最精英的一批武警部队到达汶川，开始搜救工作。
路断了，没有工具，只能用手挖。看到大量残肢断臂，这个营的战士受到了巨大的心理创伤。回到军营后，他们剃掉了身上所有的毛发，每天都用大量的水洗澡。
战士们患上了 PTSD （创伤后应激障碍），临床心理学专家追过来给他们做治疗，把问题解决掉了。
具体怎么治疗呢？马东没有阐述。
有一种程序叫紧急事件应激晤谈，被作为标准化的程序，包括让患者「谈论事件并公开表达他们的情绪，尤其是当着也经历了同样事件同事的面」，用于治疗经历了爆炸，枪击、战争、恐怖主义和地震患者。目的是为了减少创伤后应激障碍 （PTSD） 。
但是，这种治疗程序并没有说服力，许多创伤幸存者都在没有专业帮助的情况下，从最初的创伤反应中恢复了过来。这一疗法还在做为安慰剂效应存在。
无论治疗是否有效，人们都会报告某种疗法曾经对他们有所帮助，这种倾向被称为安慰剂效应。
治疗 PTSD 疗法的有效性压根没有科学依据，却能够随心所欲开展治疗，被斯坦诺维奇斥为伪心理学。
说道伪心理学，这里还有一个故事。
《巨婴国》刚上线时，封面赫然印着，大多数成年人，心里水平是婴儿。每个人都好像握了一把尺子，依据概念裁定别人的行为是不是巨婴。无一幸免，每个人身上都有巨婴的影子。
斯坦诺维奇说，心理学概念不能以某些人的个人定义为基础，因为这类定义可能是不常见的、个人化的或者模糊的。
例如：蒙克描述了二战期间创伤性休克这个概念在医学领域如何产生问题的。
有的医生依据是血红细胞浓度过高，有的医生依据是低血压和脉搏过速，医生们对这一概念操作定义不一致，甚至带有个人色彩，影响了诊断效果。
这种概念弊大于利，缺乏一个获得普遍认同的定义使它成为公共知识。最终被英国医学研究会的医生建议剔除。
回看《巨婴国》，人们对这一概念的操作性定义是不一致的，不能成为公共知识。
通过这两个案例，来引出《这才是心理学》这本书。
满足科学心理学的四标准：可证伪性；概率性预测；关联性原则和聚合性证据。
可证伪性
伪心理学的本质是什么？无法证伪。
伪心理学书籍里面充斥着无数超自然现象，如心灵感应、灵魂转世、通灵手术、星座等，导致人们对心理学产生误解，认为心理学家就是证实这些超常现象存在的人。
还有一些临床治疗师，宣称自己具有独特的洞察人心的能力，市场上流行的各种读心术，这些都没有一套科学机制用于检验行为理论。让人们误以为这些就是心理学。
事实并非如此，心理学是一门新兴的科学，满足可证伪性。最重要的三点是：
1、系统的实证主义。实证主义是基于观察的实践，科学家通过观察验证，寻找世界的规律。
长久以来，人们获取知识的最佳途径是纯粹思考，或者听权威的。伽利略宣城看见了环绕木星的卫星，另一位学者佛朗西斯科.西奇试图驳倒伽利略，不是通过观察，而是下面一番话：
人的脑袋有七个窗口，两鼻空，两耳朵，两眼睛和一张嘴…..初次之外，犹太人和其他古老的民族，都将一周分为七天，并以七大行星命名，如过我们增加了行星的数目，将导致整个系统的崩溃，进一步来说，卫星无法用肉眼看到，因此对地球没有影响，既然没有用处，就不存在。
这种论述虽然荒谬之极，但是，实证主义不是显而易见，即使在一个科学占统治地位的社会中，还需要不断的强调实证。
单有观察还不够，还需要系统性。所谓的系统性，就是把观察结构化，能够揭示自然世界的一些潜在的本质。
2、公共性、可检验的知识
这句话的意思是：我们要将研究发现递交给科学团体，团体中的任何人都能对其进行重复检验、批评或拓展。
同时，还要经过同行评审，每一篇投稿到期刊的文章都要经过数位科学家的评审，将批评意见给这个领域的最资深的专家，由这个专家权衡意见，给出裁判结果。
并非所有经过评审的信息都必然正确，这只是最低要求。如果连这一要求都没达到，那就更有问题了。
3、实证可解的问题
科学针对的是可解决的、可明确的具体问题。这里可解决的问题通常指可检验的理论。
如果在当前所掌握的经验技术条件下，问题无解或理论不可验证，则科学家们不会对它展开研究。
例如，人性本善还是本恶？生命的意义是什么？就不是一个可实证的问题，因此就不属于科学领域。
科学通过以下方式得以进步，理论—预测—检验—修正。
提出理论解释世界中的特定现象，根据理论做出预测，系统实证的检验这些假设，基于检验结果对理论进行修正。
回到开头提到的《巨婴国》，作者对观察到的现象有没有进行系统的实证，有没有在国外顶级学术期刊发表，得到同行评审的公共知识，是不是符合可明确的具体的问题，第一条不得而知，显然不符合第二、三条。
概率性预测
关于概率性预测，有三个重要信息：一个是样本大小，另一个是赌徒谬误，最后一个是偶然性。
我们先说样本大小，这里有一个问题考考你。
一个小镇里有大小两所医院，大医院每天大约有 45 个婴儿出生，小医院大约有 15 个婴儿出生。如你所知，大约有 50% 是男婴，但具体百分比每天都不一样，有时候高于 50% ，有时候低于 50%。每一所医院都记录了一年内出生的男婴比率高于 60% 的天数。你认为哪一所医院记录的天数多？
a、大医院
b、小医院
c、基本一样
正确答案是小医院，75% 的被试者给出了答案错误。错误的主要原因是，人们没有认识到样本大小的重要性。
当其他因素不变时，较大的样本，能够更精确的估计出总体的真正数值。也就是说，较大的医院由于样本大，男婴的出生率更趋近于 50% ，相反，小的样本距离总体平均值比较远。
第二个信息是赌徒谬误，在说赌徒谬误前，请你回答两个问题：
问题A: 你面对选择举棋不定，于是通过抛硬币决定，硬币出现正面和反面的概率都是 50% ，你已经连续出现了5次正面，对于第 6 次，你怎样认为呢，第一个选项，出现正面的概率比反面大；第二个选项，出现反面的概率比正面要大；第三个选项，正面和反面出现的概率一样大。
先思考下，不要马上做决定。
问题B：玩老虎机的时候，赢钱的概率是 1/10，你连续三次都赢了，你第四次赢的概率是多少？
这两个问题是为了检测你是否容易出现赌徒谬误，就是倾向于将过去的事件和未来事件之间联系起来，而实际上两者是独立的。两个结果是相互独立的，一个事件出现的概率不会影响另一事件出现的概率。
在问题A中，有些人认为在 5 次出现正面后，反面更可能出现，这么想就陷入了赌徒谬误。正确答案是，正面和反面在第六次中出现的可能性一样大。同样，问题 B 中，第四次赢的概率还是 1/10 ，不会因为前三次都中了，第四次赢的概率会加大。
这一谬误，不限与赌博游戏，它几乎存在于一切事情中。
赌徒谬误相信独立事件是有关联的。背后的原因是什么呢？我们人类永远有自己的套路和模式，只为让无序变得可控。
第三个信息是偶然性，有些心理学研究者试图解释一切，一个著名人物生命中的每一个细小的变化和转折，精神分析学派的理论都要一一诠释。
为纯粹偶然事件寻求解释的这种倾向导致了不可证伪的心理学理论的泛滥。
巧合，并不需要特别的解释。
1973年赎罪日战争期间，两个飞行中队出发并返航，一队损失了四架飞机，一队则没有损失。军方希望认知心理学家卡尼曼调查下，之所以有这样的因素，是不是有特别因素在起作用。
卡尼曼并没有去做调查，他仅仅运用了偶然性理论，巧合，并不需要特别的解释。他告诉以色列空军不要浪费时间，卡尼曼知道，如果空军真的去做调查，他们将不可避免地在两个中队之间发现一些可测量的差异，并且感觉非得做点什么。
卡尼曼知道，任何找到的因素都级有可能是虚假的，不过是纯粹的偶然性波动的结果而已。
以上是关于概率性预测的三个重要信息，再次回到开头《巨婴国》，当得出中国成年人大部分是巨婴，这样一个结论时，系统实证的样本数据是不是足够大呢？
关联性原则
关联性原则是指，一个新的科学理论，必须与先前已确立的实证事实建立关联，不仅能解释新的科学数据，还必须能解释已有的数据。
了解关联性原则，可以识别民科的一系列闹剧。
重磅，中国科学家发现电荷并不存在，将改写教科书！这篇文章突然引爆网络，并让自称是“云南大学科学家”的凡伟一举成为“网红”。
这类所谓的突破性头条新闻，让人们以为，某一科学研究领域的所有问题都能通过某个关键实验得到解决，并彻底颠覆先前众多研究者累积的全部知识。
舍弃关联性原则，最大的受益者是那些伪科学和伪理论的贩卖者。
对此，美国普渡大学物理系博士生导师，李统藏在《写给民间科学爱好者》的一篇网文称，民间科学爱好者有探索科学真知的热情，但缺乏有效的科学探索方法。简要介绍了亚里士多德、牛顿和爱因斯坦等人的研究方法。
同时指出：调查学习已有相关知识是自主创新的第一步，写作时不应该重新命名已有名称事物，新的宇宙理论或相对论的批判应有数学公式，计算结果需要符合已有实验。
也是基恩.斯坦诺维奇强调的关联性原则，新的科学理论，必须与先前已确立的实证事实建立关联。
李统藏在12年前编辑了的6 道普通大学物理题，给民间科学爱好者作答，12年后的今天，虽然收到大量来信，但没有一位民间科学爱好者完成正确答案。
综上所述，判断科学和伪科学的方法是，科学总是遵循关联性原则，正如牛顿所说，我取得的成就是因为站在巨人的肩膀上。
聚合性证据原则
聚合性证据原则，主要通过瑕疵实验来表述。
什么是瑕疵实验呢？
当进行实验时，每一种方法都存在瑕疵，但没关系，当所有的方法都呈现出不同的瑕疵时，方法之间的瑕疵是可以互相检验的，只要进行大量的实验，能够得到近似的结果，我们就可以说我们的实验证据实现聚合了。
即时没有一个实验方法十全十美，我们还是会得到一个有说服力的结果。
例如，假设针对某一现象，有五种不同的理论，A、B、C、D、E，同时存在，且都经过了一系列的实验验证。假设一部分实验检验了理论 A、B、C，结果数据否定了 A 和 B，支持了C。
另外一些实验检验了理论 C、D、E，结果否定了数据 D 和 E,支持了 C，那么，对于 C，你就有了强有力的聚合证据。
通过一个案例告诉你聚合证据原则的重要性。
接触暴力电视节目是否会增加孩子们的攻击行为，对于这个问题，科学共识是：观看暴力节目的确能增加儿童的攻击行为，这种影响不大，但真实存在。
科学家对这个结论的信心并非来自于某个单一的、权威的研究，而是来自许多研究结果的汇总，也就是聚合性证据原则。
而电视网的老板们自然而然的抵制这些证据，他们罗列出某个单一的证据，来说明观看暴力节目不会增加儿童的攻击行为，以此来误导公众，因为公众不能意识到，研究结果是建立在聚合性原则的基础上，而不是单一的研究结果。
回顾下《看穿伪心理学的本质》这本书，书里阐述了伪心理学的本质是无法证伪的，像星座、超自然感觉、轮回转世等都是无法证伪的。
同时提到 满足科学心理学的四标准：可证伪性，概率性预测，关联性原则和聚合性证据。
满足可证伪性，最重要的三点是：系统的实证主义，公共性、可检验的知识和实证可解的具体问题。
概率性预测， 主要通过三个方面阐述，一个是样本大小，另一个是赌徒谬误，最后一个是偶然性；
关联性原则 是指，一个新的科学理论，必须与先前已确立的实证事实建立关联，不仅能解释新的科学数据，还必须能解释已有的数据。这样就能识别民科的闹剧；
聚合性证据，是通过瑕疵实验将不同的实验结果汇总，得出一个聚合性证据，任何拿出单一证据来进行证伪都是片面的。
这就是《看穿伪心理学的本质》提到的重要概念，希望对你有所帮助。
