专家PK：抗精神病药物长期使用的利与弊

关于抗精神病药物是否应该长期使用，专家也一直存在争议。有的专家如丹麦哥本哈根北欧科克伦中心主任Peter C Gøtzsche教授认为，弊大于利，任何药物都不应该长期使用；而英国伦敦大学国王学院精神病研究所心境障碍专家Allan H Young教授及英国伦敦卫报精神病学专栏作家John Crace则持相反意见。

国际期刊英国医学杂志（BMJ)刊登了他们各自的证据。

在西方国家，抗精神病药物每年造成65岁以上患者的死亡数量超过50万，其受益需要强大的证据证明，然而这些证据却少之又少。

夸大益处，却对死亡事件轻描淡写

经过短暂洗脱期后被随机分至安慰剂组的患者，会经历“突然停药”且常会出现戒断症状。这种试验设计夸大了治疗益处，增加了对安慰剂组患者的伤害，且在精神分裂症试验中会引发安慰剂组患者的自杀事件。

在业界资助的试验中，瞒报死亡人数是另一个重大缺陷。例如，在氟西汀和帕罗西汀试验中，9956例患者中有14例自杀事件，而FDA报道的52960例患者中，自杀事件仅有5例，部分原因是FDA仅纳入了患者停药后24小时内的事件。

总死亡人数估计

针对抗精神病药物，Peter C Gøtzsche研究了痴呆患者安慰剂对照试验的meta分析，因为这部分患者在被随机分组之前，使用精神药物的可能性最小。结果发现，治疗组的绝对死亡率高出1%。

对平均年龄55岁患者的队列研究发现，苯二氮卓类及其类似药物造成的死亡率加倍；过量死亡率一年约为1%。患者年龄65岁以上的自我对照队列研究发现，服用新一种抗抑郁药一年的患者，其死亡率要比未服用时高出3.6%。

Peter C Gøtzsche使用了丹麦处方统计来评估三类药物引起的死亡人数。坠楼在老年人中非常常见，是服用抗精神病药物患者的重要死因。通过对保守死亡率的统计，三类药物的死亡率分别是：抗精神病药物1%、苯二氮卓类及其类似药物1%、抗抑郁药2%。

受益如何

造成随机试验偏差的原因不仅包括“突然停药”设计，还包括并没有进行充分的盲性试验。

氟西汀和文拉法辛治疗严重抑郁症试验的meta分析表明，安慰剂组汉密尔顿得分下降1.3分只需要几天的时间。因此，如果患者服用安慰剂或者不进行任何治疗，只要等待几天，也会得到相同的结果，安慰剂组观察到的效果并不是安慰剂的效果，而主要是疾病的自发缓解。抗抑郁药对焦虑的适度影响也可以用非盲偏差来解释。

精神分裂症的试验也同样令人失望。FDA更新的意见书中，尽管这些试验深受突然停药和非盲的影响，但对阳性与阴性症状量表的影响得分仅为6分，远远低于最小临床相关影响（大约为15分）。

这些药物对注意力缺陷多动障碍（ADHD）的益处也具有不确定性。长期损害似乎取代了短期缓解，且动物实验强有力的表明，这些药物可能会产生脑损伤，可能所有的精神科药物都会有这种损伤。

长期损害

鉴于这些药物缺乏益处，Peter C Gøtzsche估计，在没有症状困扰的情况下，我们几乎可以停止所有的精神科药物——抗抑郁药物、ADHD药物、老年痴呆药物，仅使用目前正在使用的一小部分抗精神病药物和苯二氮卓类。长期使用抗精神病药物非常有害，这些药物应该只在急性情况下使用，并制定可靠的计划以逐渐减少剂量。

精神疾病是长期性疾病，研究表明，所有与健康有关的残疾中，1/5以上是由精神心理疾病所致。精神障碍患者（比如精神病、情绪和人格障碍）的死亡率上升，寿命缩短。其中部分原因是自杀，但大部分原因是因为共病其他躯体疾病。需要对精神障碍进行治疗，以减少与其相关的长期损害。

损害如何

在世界范围内，监管机构有责任确保药物的有效性和安全性。几种方法可以监控授权药物的安全性，包括自发的报告数据、处方事件监测、电子健康记录、患者登记、健康数据库等。这些保障工作可以确保可用药物利大于弊。

然而，对精神科药物的很多担忧已经出现，一些评论者往往只是证明药物没有危害，而不是采用平衡方法评估现有证据。

担忧过度

随着时间的推移，很多担忧被证明是过度的夸大了。如锂盐的疗效和安全性一直被质疑，早期将锂盐描述为“有毒的安慰剂”。然而，最近的meta分析证实了锂盐的有效性，并表明锂盐的不良影响比之前担心的要少。当然，使用锂盐要谨慎，如监测血药浓度。

非典型抗精神病药物也有类似的担忧，尤其是氯氮平，一些医生和患者担心，由于副作用，这些药物会增加死亡率。然而，最近的长期数据表明，死亡率与累积使用之间的关系呈负相关。Angst及其同事也发现，在所有人群中长期药物治疗能显著降低患者的自杀率。

将所有因素考虑在内，Allan H Young等专家认为，长期使用抗精神病药物利大于弊。

那么，您认为应不应该长期使用抗精神病药物呢？