文/潘战和 @肿瘤专科医生
得癌症只是“运气不好”？跟吸烟没关系？这一次你又被误导了！
最近这几天，有不少人很“兴奋”，或者说似乎有那么一点让人说不出来的那种怪怪的心理，原因是《科学》杂志上再次发表了一篇研究论文，研究结果表明，大多数癌症的发生其实是随机的，取决于“上帝掷骰子”，说白了，就是运气不好。由此，似乎可以得出结论：得不得癌症多数只是运气不好，环境起的作用很小，所以，癌症基本上是预防不了的，所以像什么治理环境污染、戒烟、远离肥胖、改变不良饮食习惯和生活方式的防癌建议都是“扯淡”和“不靠谱的”。
原来，癌症真是“运气不好”啊！怪不得有的人抽烟没得癌症，而不抽烟的人却得了癌症，看来这烟该抽还是得抽，权威研究都说了，得不是癌症只是运气好不好的问题，“运气不好”的人，不抽烟也会得癌，“运气好”的人不管怎么抽烟都不会得癌症。
果真如此吗？癌症真是运气不好导致的？癌症真的无法预防？
当然不是！！别急，我不是跟权威研究作对，且听我的慢慢道来。
我们不妨先来了解一下这项研究。两年前《科学》杂志上发表了一篇重磅研究论文，结论是大多数癌症的发生其实是随机的，取决于“上帝掷骰子”。当时引发了广泛的争论和质疑批评，不过，研究论文的作者并不服气，为了让他们的研究结论更有说服力，他们从全球69个国家收集海量的资料数据信息，对32种癌症的发病率和发病因素相关性进行全面的研究。
研究数据表明，“运气不好”（也就是随机的DNA复制错误，既然是随机的，当然是不可控的，也就是运气不好）在癌症的发生中起最主要的作用，具体来说，多达66.1％的癌症发生是由于DNA复制随机错误，而仅有28.9％的癌症相关突变归因于环境因素（包括各种内外环境），5％来自遗传因素。这似乎表明，癌症主要不是由环境因素诱发，而主要是因为人类DNA复制过程中发生随机错误从而导致细胞基因突变，这真是个残酷的现实！
于是乎，很多人开始“兴奋”了，各类媒体包括自媒体也“兴奋”了，这可是个颠覆性的研究结论，教科书都应该要改写才对，那些从事癌症预防和癌症基因研究的科学家，也应该要考虑换研究方向了，而像我这样一直致力于肿瘤科普宣扬癌症可防可治可控的人估计要“哑口无言”了，要“闭嘴”了：别再鼓吹什么环境污染空气污染致癌啦，别再说什么抽烟致癌啦，更别扯什么不良饮食习惯不良生活方式跟癌症有关啦，闭上你的嘴吧，得不得癌取决于“运气”。
呵呵，怪不得这么多人“兴奋”，原来是为可以继续抽烟喝酒吸雾霾熬夜大吃大喝没有节制找到了“科学”理由和依据，确实值得狂欢。
且慢！
癌症的发生最终是由于基因发生“坏”的突变导致细胞异常生长和分化，这一点是肯定的，问题的关键是到底谁导致了基因发生这种“坏”的突变？是环境因素导致基因发生突变？还是遗传因素（基因天生不好，从上一代遗传了“不好”的基因），或者就是本来好好的基因莫名其妙“随机”地发生了“不好”的突变？很显然，这三种情况肯定都存在，这也是不容置疑的，问题的关键其实又归结为：这三种因素，到底哪一种占主要？
《科学》杂志的这项研究显然是更支持“随机的运气不好”是导致癌症发生的主要原因，而之前大家普遍认为（当然包括我），环境因素是导致癌症发生的主要原因，遗传因素和随机运气因素尽管也是原因之一，但不是主要原因。到底谁才是对的？
首先，《科学》杂志上的这篇研究，确实是重要的研究结果，但并不能就此得出终极结论，仅仅因为一两项研究就轻易完全推翻之前的结论，那科学也太不严谨了。当然必须承认，这项研究结果确实是“颠覆性”的，也是非常有价值的，至少提出了一种新的研究思路，对人类癌症的研究有重要的启示价值，每一个从事肿瘤研究的人都不应该无视这项研究。其实，这并不是我关注的重点，因为我写这篇文章的目的并不是要否定它的结论，相反，对这项研究结果我是持肯定和基本认可的态度，我要反对的是很多人由这项研究而导出的“错误”结论：癌症不能预防，得不得癌症跟抽不抽烟跟是不是有不良生活方式没有关系。这一结论显然是极具误导性的，也是对研究结果的错误解！
我的观点仍然是：
1、癌症是可以预防的（当然所谓预防，并不是说绝对不得癌症，而是降低得癌症的风险概率），当然，因为这项研究的出现，通过远离致癌物、改变不良生活方式等途径降低得癌症风险的价值比例可能要恰当下调一些。
2、治理环境和空气污染、戒烟、限酒、避免超重肥胖、改变不良的饮食习惯和生活方式等，仍然是非常必要的，是非常重要的防癌途径。
为什么我还坚持我之前癌症可防的观点？
其实如果仔细研读这篇论文，就会发现，在它选定的32种癌症中，“运气不好”、“环境因素”、“遗传因素”尽管总体上在癌症的发生中都起作用，但在不同的癌症中，它们各自起的作用比例并不是一样的，这项研究的“颠覆性”在于，它把这32种癌症归在一起，在总体上（也就是合在一起说，不分癌种，所有这些癌症合并在一起说）“随机突变的运气因素”似乎在癌症的发生中起着更大比例的作用。但如果就此简单地得出“得不得癌症主要靠的是运气”的结论，其实还是有点不负责，更容易造成误导！我就是要让大家不被误导，我仍要劝大家不抽烟仍要大力倡导环境污染的重要性远离各类致癌物的重要性！为什么这样说？
论文中附有相关的研究数据表格（见下面的截图），研究这些数据，你会发现：这32种癌症中：
1、有的癌症确实是“随机的运气因素”在癌症的发生中起了更大比例的作用，比如，骨肿瘤、脑肿瘤、睾丸肿瘤、骨髓瘤等等肿瘤基本上较难找到跟环境因素有什么关系，也就是说，环境因素在这些肿瘤的发生中起的作用非常小，得这些肿瘤更多的不要怪环境因素，而确实可能是“运气不好”（但也仍然只是“可能”）。
2、而像淋巴瘤、白血病、胆囊癌、胰腺癌、子宫、乳腺、肝、肾、膀胱等等这些部位的癌症，似乎是“运气不好”占主要因素比例，但环境因素在这些癌症的发生中也已经占相当的比……
3、而像胃、食管、肺、宫颈、口腔、喉、肛门、黑色素瘤等这些部位的癌症，环境因素已经是主要的致癌因素。可见，就算是以这项“颠覆性”研究数据来说，也并不是说，所有癌症都是主要因为“运气不好”导致的，仍然要具体情况具体分析，而且你看看，胃癌、食、肺癌、宫颈癌，这些癌症可是非常常见的癌症，特别是肺癌，是最常见的癌种，这些癌症加起来，你想一想，有多少病人？可不得了，单单肺癌就不得了，你看看身边人，有多少肺癌，多少食管癌，多少胃癌……所以，如果你“运气好”，最多也只是可能不得骨肿瘤、脑肿瘤、睾丸肿瘤、骨髓瘤等这些癌症（得这些癌症的人并不多哦），但如果你仍然任性无节制，比如抽烟，那么你有非常大的可能得肺癌！如果你任性地继续摧残你的胃，你有非常大的可能得胃癌！不要再拿出《科学》杂志上的这篇论文来反驳我了，更不要为无节制的生活方式找理由了，环境污染不治理，不戒烟，不改变不良生活方式和不良饮食习惯，你得癌症的风险还是非常大！
Proportion of driver gene mutations attributable to E, H, and R.
以下再谈一点看似无关的题外话。即便面对所谓的“随机突变”，人类仍然可以有所作为，并不是就只能听凭“运气”，接下来应该投入更多的精力研究为什么会发生这类随机突变？所谓的随机突变，是不是真的完全随机没有任何规律可循？为什么有些人更容易发生随机突变而另一些人却并不容易发生随机突变？其中有没有什么不为人知的规律和机制？某些地区某些人群为什么容易得某种癌症，难道随机突变也选择人？如果这样的话，那就不是随机，说明还是有某种暂不知道的因素（也仍然不能排除环境因素）在起着作用，或者来个“合理”的推断：所谓“运气不好”仍然可能是外在环境因素在其中起了一定的（或多或少的）推波助澜的作用？这未可知，但不排除这种可能性，想一想，生活中的所谓某人“运气好”或“运气不好”，其中当然确实有纯粹的运气因素，但很多其实还是人家的努力才让他有了好运气，至少他的坏运气会少一些，当然，这只是生活常理的推测，并没有研究证据，但这未尝不能成为推动我们继续深入研究入去的动力和理由。科学研究是无止境的，结论没有那么轻易就下的，革命尚未成功，同志还需努力。别兴奋了，想要少得癌症，还是踏踏实实做好每一个细节吧，治理环境空气污染，戒烟，改变不良的饮食习惯和生活方式，仍然非常重要！
