主流观点大都认为《三国演义》中的徐庶是被程昱骗进曹营，为孝母而放弃了自己的前途，结果留下“身在曹营心在汉”的千古美谈。不过，学者汪宏华最近在他题为“破解四刘与四谋士关系”的讲座中认为这是小看了徐庶。古代君主选拔人才有条定律：能孝必忠。“三国”谋士除了有才之外，大都有“事母至孝”之德。徐庶投身曹营实际还是忠在前，孝在后。
第一，他在帮助刘备打了两场胜仗之后，已是曹操的大仇人，而自己又不打算为曹操设一谋，那么进入曹营，会是什么结果？非但救不出母亲，还会一起遭罪，甚至被杀害。与其愚孝、送死，还不如派赵云、张飞等人去暗中营救吧。再者说这位大孝子能死心塌地跟母亲到曹营，为什么不能跟她一起去地府呢？原来他到曹营的主要目的是想换种方式为刘备，为国家出力，他在忠孝不能两全时选择了忠。后来在赤壁之战中他便发挥了很大的内应作用(防马腾)。这大概也是九泉之下母亲最愿意看到的吧，所以我们也不能说徐庶不是孝子。
第二，按理说，徐庶向刘备推荐完诸葛亮也就仁至义尽了，但他还特地放下母亲的事，去草庐亲自请一趟。而孔明“闻言作色曰：‘君以我为享祭之牺牲乎？’说罢，拂袖而入。庶羞惭而退。”徐庶为什么要去自讨没趣？孔明为什么要说自己是替罪羊？因为徐庶虽然打了胜仗，但并没有伤到曹操的筋骨，反而将事情闹大了，接下来他不知该如何收场。所以徐庶只好交出手中的接力棒，请能力更强的诸葛亮出山。诸葛亮很清楚他的来意，所以他并不同情这位孝子，反而埋怨他不该将烂摊子抛给自己。
可以见得，这中间并非是徐庶单方面无私举荐了孔明，孔明在成就自己的同时也挽救了徐庶。假如徐庶一离开，刘备就遭受惨败，他的前功还有什么意义？所谓孝母不就像刘备为报兄仇而东征一样，无人喝彩吗？同时，我们也不能单方面责备程昱不该向徐庶使了阴谋，当徐庶决定将计就计、借机半引退之后，我们就应该认为是程昱给徐庶送了一个很舒服的台阶。阴谋有时候并不可恶也是这个原因。其间徐母虽死，却成全了儿子的“克格勃”事业，成全了自己的英名。
第三，徐庶到了曹营之后，实际上有大把的出逃机会，曹操甚至派他游说过刘备。但徐庶并没有接受刘备的挽留。一方面他是不想与诸葛亮竞争，认为在曹方也同样可以反向帮助刘备；另一方面，他替刘备考虑，认为应从曹操手中反夺荆州才合道义，所以自己只要惹恼曹操就行了，余下的事就让敌人去做(徐庶游说时就曾劝刘备先放弃荆州樊城)。也就是说徐庶虽然不想让自己，让刘备去干掉刘表，落下不忠不义之名，但并不反对别人去干。徐庶自从向司马徽反映说刘表“徒有虚名，盖善善而不能用，恶恶而不能去者也”，就对他来了个180度的大转弯，此人非灭不可。而最后反夺荆州则是徐庶自己完不成，要请诸葛亮解决的难题。经过这一穿插跑动，徐庶就与程昱完成了围绕刘表的“二过一”，程昱在队友扯出空档之后随即操刀射门。他一人连续包办了刘协和刘表，所以又是“一打二”。
由此可知，徐庶辞别刘备的用意是半引退，要从进攻型谋士换位成内应型谋士。而促使他改行的原因则是能力用到了极限，加之本性孝义，对自己主子的主子刘表下不去手，所以只好给程昱“放水”，同时请诸葛亮作“牺牲”。
