本文是属于心理学和逻辑谬误相结合的内容。我们身边也许有这样的人，他们能言善辩，说的话好像很有道理。如果你和他们争论，总是说不过他们，可时候，当你仔细想想他们言论时，又发现很没有道理。
他们究竟是如何利用你的心理和逻辑弱点战胜你的呢？你又改该何反击呢？这就是我们今天要说的话题。
（1）诉诸无知
诉诸无知是指，你不能证明我说的是错的，所以我说的是对的。这种谬误利用的是人们非黑即白的心理模式。
比如，有神论者对你说：你无法证明神是不存在的，所以神就是存在的。
反击手段：使用同样的技巧，你也可以说，你无法证明神时存在的，所以神就是不存在的。
（2）不相干谬误
不相干谬误是指歪曲话题，偷换概念。
例如：当讨论某学术问题时，不去讲理，而是选择攻击对方的品行，因为你品行不好，所以你说的都是错的。
反击手段：不得不说，这招相当好用，而且很难反驳，要不你就直接指出他偷换了哪些概念，要不你就同样人身攻击，把双方拉到同一水平，鱼死网破。
（3）滑坡谬误
滑坡谬误是指，某人在一系列的推理中，故意夸大的某些事情的概率和可能性。从而推断出了根本不对的结果。这其实是利用了一系列的因果推论，来给人们造成巨大的心理压力，使其出错的手段。
例如：如果不好好学习，就上不了好高中、上不了好大学、找不到好工作，就只能扫大街！
反击手段：首先不要慌，别被对方一长串的话搞的压力山大。
其次，不要逐条反击，比如上述例子中，不好好学习和上不了好高中的确有较大的相关性。应该直接反驳不好好学习和扫大街之间的关系。（比如，不学习的那么多，有几个扫大街？）
或者同样沿着对方的逻辑继续下去，比如你可以继续说：扫大街就容易出事故，所以不好好学习容易出事故。把对方的理论搞到明显不对的地步，也可以有效反击。
（4） 以偏概全
这是最常见的逻辑谬误，把某个别的特点强加为全体都有。利用的是人们直觉式思考的心理模式。
比如：看心理学的人都有心理问题。
的确有一部分人是有心理问题才去了解心理学的，但你不能说所有看心理学的人都有心理问题啊。
反击技巧：顺着对方道德绑架他们。比如上例，你直接对对方说：所以你说我心理有问题喽？所以你说那些心理学研究者都有问题喽？要不要我录个音给每个学校心理学系都寄一份？
结语：这就是日常中比较常见的诡辩术，每一种方法其实都利用了人类的心理弱点，比较难以发现和应对。如果下次你在碰到这种情况，希望你能做出有效的反击。
