以科学的名为来黑中医，是中医黑们黑中医的伎俩，是中医黑们强奸了科学，也是科学被黑得最厉害的一回。
首先要搞明白科学是什么？判定科学的标准又是什么？其实连西医自己都没搞清楚，因为科学的定义、标准和范畴尚未能确定。比较认可的科学概念是指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用,已系统化和公式化了的知识。即人们在实践过程中发现了一些规律，后来加以总结，在上升为理论，再通过理论指导实践，科学就是在这样的实践――理论――再实践的过程中发展起来的。
医学特别是临床医学并非以科学为唯一准则，科学和经验是临床医学的两条腿，二者缺一不可行。西医和中医走的都是同样的道路，只不过是方式方法不同而矣，西医以实证为基础，中医以抽象为依据，但殊途同归，都是在不断的实践中治疗疾病、充实理论。中医有中医理论，并在中医理论的指导下，取得了临床治病的效果，这难道还不科学吗？
以客观能看到的就是客观就是科学的标准很荒谬，就像几个世纪前要你拿磁场给大家看、今天要你用相对论光速飞船回到过去一样荒谬。比如：磁场中的磁力线, 客观上不存在, 但是可以理论上存在。磁场存在么?你拿显微镜看，什么也看不到，但对物理学家来说，就像椅子一样是实实在在的物质。磁场虽然看不到，但是你能用磁针或金属探知它的效果来证明它的存在。中医理论也一样，比如经络，剖开人体看，什么也看不到，但对中医理论系统来说，就像桌子一样是实实在在的物质。经络虽然看不到，但是你可以通过针灸治病的效果来证明它的存在。
几百年前，人们一样认为光不是波动性，就是粒子性，两派打的不可开交，再往后的研究不久让人们了解到光竟然两种性质都有，是可以共存的，只不过波动性是大量光子运动的规律体现。所以，西医的客观解剖和中医的整体综合是完全可以在医学理论体系中并存的。对立矛盾，只是表面现象；相容互补，才是其根本实质。
中医是治病的专业，包括了属于科学和目前的科学还不能认识的内容，中医理论比量子物理有更多的动物实验和人体实验的实证。量子物理比中医要玄万倍。
目前的科学分科，医学属于自然科学范围，其实这又是一个误区，医学特别是临床医学，绝对不可能是一个单纯的自然科学所能概括，临床治病，包含了自然科学、实验科学、临床医学、社会科学…包括了政治、宗教、哲学等等，包括了世界上所存在的和一些我们并不了解的事物，包括了科学和不科学，治病不能全靠科学。个人认为，西医医学局限于自然科学，过于依赖微细结构的实验室科研模式，完全脱离了人类和疾病所处的自然环境，基础理论与临床实践严重脱节，是医学特别是临床医学，落后于其他学科的主要原因。
有人说，从解剖看器官，西医的各个器官都符合解剖，而中医不符合。比如西医的“肺”、“肾”符合解剖，中医的“肺”、“肾”不符合解剖。
西医和中医是医学科学中并存的两套不同的理论体系。西医立足点于局部和解剖，中医基于整体和综合。以西医的理论体系来评判中医是不科学的，反之亦然。说到中医与西医的器官名词之辩，表面上似乎西医占了理，其实这是不懂历史。
在西医的英文器官名如“Lung”、“kidney”翻译成中文之前，中文中已经有了“肺”、“肾”等中文名了，代表的是中医概念的“肺”、“肾”等。百年前西医进入中国，在翻译西医的英文器官名时，翻译者想当然地认为同是医学，就生硬地将西医的英文器官名，译成当时中国主流医学的一些中医名词。这是不懂中医的翻译的严重失误，是西医的“肺”、“肾”翻译不符合中医的“肺”、“肾”概念。现在反而拿当初西医翻译不当的器官名，来证明中医的“肺”、“肾”等不符合西医的器官，这不是本末倒置、滑稽无比吗？无知才能无畏，网络都说“没文化真可怕。”其实，不懂历史更恐怖！因为“忘记历史就等于背叛”。
中医的“肺”、“肾”等名词原本就不是解剖上的某个器官，当然不符合西医的解剖。正是西医名词坑爹的翻译，造成今天中医、西医名词混乱。试想，如果当初不拿中医名词作模板，比较准确地单独翻译西医名词，比如把西医的“Lung”译作“呼吸囊”，就不会与中医的“肺” 重名；西医的“kidney”译成“滤尿器”，不仅形像、易学易懂易记，也不会与中医的“肾”搞混淆。如果中医霸道一点，在有话语权的当初，完全有理由要求将“译成与中医同名，实际是不同的两种物件”的西医名词全部改名。
有人说中医科不科学需要西医的认可，如果中医不能科学化，中医没有客观指标，就不能被国外的西医认可，中医如何走出国门？
中医科不科学并不是西医说了算！当初西医为中国老百姓接纳，并成为中国医学的主流，并不是因为中国的老百姓认为西医比中医更科学，当时的中国老百姓还不知科学为何物。也并不是中医认为西医客观化、科学化，而是因为西医具有快速的临床疗效，比如：退热快、消炎疗效高、手术能够短期解决问题...
与此相似，中医针炙进入西方世界，广受赞扬，也不是针炙解决了客观性和符合西医的所谓科学标准，针炙的经络仍然不能客观检查出来，针炙的理论也没有突破性的进展，针炙凭借值得信任的临床疗效，却率先中医其他分支攻入了西方世界而被广泛认可。
所以，中医治疗疾病也没有必要寻找什么中医的科学依据和努力去符合西医的客观化标准，中医同样可以凭借确切的临床疗效和综合整体和辨证论治等中医特色，进入西医世界，作为西医的一个补充，在医学科学中占有一席之地！
在某些人极力否定中医时，中医的许多观点和理论正逐渐被西医认同、吸收和发展，成为医学的部分，这也是中医贡献人类的一种形式，而中医本身，必会与时俱进，作为一种文化，作为主流医学的补充，存在并发展。
中医理论体系比西医理论体系更加接近信息论、模糊数学、量子理论......等现代科学体系。西医也越来越走近中医。比如：西药从单成份药物向复方药物转化；医学模式从传统生物医学模式( biomedical model）向生物一心理一社会医学模式（biopsychosocial model）的转变；高度精细的分子细胞解剖病理向全身整体综合病理模式的转换；眼见为实的实验室实验到可推演但不可见的细胞信息论黑箱理论的认可......无一不若隐若现中医思维和中医理念的影子。
颠覆经典物理学的量子物理理论曾经被大量的反对者们斥之为“伪科学”，如今已经成为科学的排头兵。量子理论的奠基者之一薜定锷将量子理论与生命理论结合而形成的“量子生命学”也已经立足于科学之林。清华大学生命科学与医学研究院施一公院士研究的“量子生物学”并发表了著名的“量子纠缠解决生命科学难题”的演讲，虽有诸多争议但也广为接受。反观中国科学技术大学第七任校长朱清时院士在北京中医药大学作了题为《用身体观察真气和气脉》的涉及量子理论与中医理论的演讲时，却引来了众多的漫骂，甚至人身攻击，更多的恐怕是因为其中的中医内容和传统文化背景让朱清时院士背锅。
有人说，中医没有西医不行，西医没有中医行......这么说谁“行”谁“不行”，实在是很幼稚。而“相信中医的就不要看西医”之说，显然是狂妄之极。
在西医还没来到这个世界之前，中医作为中国的主流医学已经有数千年之久，中医没有西医，“行”了几千年。近百年来，西风东渐，西医很快成为中国医学的主流，在西医成为主流医学的今天，中医没有西医不行，西医没有中医行，这并不意味着中医不科学。你说中餐和西餐哪个更科学？有了西餐就要消灭中餐吗？吃了中餐就不准吃西餐、或者吃了西餐就不准吃中餐了吗？还有这么霸道的？！今天的西医没有中医也行，但西医有了中医会更好！
医学的发展是所有学科中发展非常缓慢的，目前的大多数疾病，不仅中医不行，西医也不行，西医加上中医都不行。如果按照所谓西医没有中医“行”的标准，很多疾病特别是慢性病，比如癌症晚期，中医没有西医也“行”！
要说中医没有西医不行，最重要的“不行”是赚钱不行，中医没有西医赚钱多，很多缺乏西医检查设备和手术等治疗手段的中医特色中医院，都因效益不好而真正“被取缔”了。笔者一天看百多个病人，挂号费总收入还不如开一张CT检查单赚钱多。从这点看，中医没有西医，确实不行：是赚钱不行。
“相信中医的就不要看西医”够狂妄、够暴力，是极端的非“左”即“右”，与以武力推广“普世价值”、一统单一世界如出一辙。吃面包就不准吃大米，吃大米就不准吃面包，世界上有这样的科学和道理吗？！这哪儿还有丁点儿的民主和自由了？！
有人说中药都没有经过西药的科学实验，没有经过严格的临床随机、双盲的临床验证，疗效不能重复，所以不科学。
这让人想到了“数典忘祖”的典故。找出这个理由来作为取缔中医的借口，实在是“数典忘祖”，不仅忘了自己的祖宗，也忘了西医的祖宗。
中医也有试验研究，中医的试验研究经历几千年、无法计数的人的大样本试验。《伤寒论》问世以来，历朝历代有多少病人服用过其中的方剂，进行验证，这样的样本有多大呀！西药比如头孢地嗪，做临床实验研究做多少人次，是可数的。你说谁的样本大？谁的科学？
临床随机、双盲的临床验证充其量也就是近几十年西药临床验证的标准，并不能拿来作为药品科不科学、能不能用的标准。西药的青霉素，就是在实验室中偶然发现有杀菌作用，用于临床治疗，获得奇效，这与中药的途径是何其相似乃尔。现在正在临床使用的西药中，有几个是经过了所谓的“严格的临床随机、双盲的临床验证”的？没有这样的严格验证的药都要取缔禁用吗？！与中药同源，一样经过试吃出来的食物，比如人类的主粮稻米、面包，也都没有经过这样的验证，也都要取缔禁用吗？！
中医疗效不能重复就不科学是个谬论，这个世界上就没有任何两个人是完全重复的，双胞胎也不完全重复。同一个人在任何时候都不是完全相同的，机械可以重复，人不可以。不同的人、不同的时段用药，得出不同的效果，才是符合自然、符合科学的。就是西医的实验研究结果，又有几个是可以完全重复的？！变化的世界才符合科学，要求完全重复不是科学，是不科学。
我们大多数时间是生活在不那么科学之中，完全科学的世界如同真实世界一样是无法生活的。盲目迷信科学，凡言必科学、行必科学，一切唯科学马首是瞻才是真正的伪科学。
