文/潘战和 @肿瘤专科医生
每次科普谈到化疗（其实不只是化疗，放疗，手术等一切现代医学治癌症的手段），就会有很多的网络喷子，闭着眼睛一通瞎喷，其他他们压根儿没有看文章，他们喷的不只是治疗，而完全是一种发泄式的，比如扯上医生没医德，这真是醉了。
比如，我在头条上的一条关于化放疗的问答，下面是评论网络截图，看完真是让人不知说什么好，先上截图，再来分析讨论。
一篇客观理性的科普文，为什么会引来这些喷子呢？其实，喷子们往往是为了喷而喷，它们并不是想客观理性讨论问题，因为本来它们就是为了发泄来的，只要你一说治疗，不管是什么治疗，它都得喷，反正医生都是恶魔。这些喷子多数是那些“事不关己”的事外人，它们现在没有得癌症，不知道得癌症者的“痛”，它们的家人没有得癌症的，所以不知道作为家人的“痛”，当然也有一部分是家人得了癌症的，但得了是那种确实“无能为力”的癌症，所以也来发泄一番。却完全无视那些得了癌症或家中有癌症病人的人，他们的感受，他们是从治疗获益的。
就拿化疗来说吧。一就到化疗，有人就会拿出“杀敌一千，自损八百”，说化疗不能做，千万不要做化疗，化疗就是无良医生忽悠病人。这话肯定会引来那些“事不关已”的网民支持叫好，可你理性地想一想，真是这样吗？你让那些从化疗中获益的病人情何以堪？
化疗是一把双刃剑，其实，什么治疗手段只有好处没有坏处？什么治疗手段不是一把双刃剑？不要又说到中药没副作用，这可是害惨了很多人，多少人糊里糊涂被中药草药伤了肝伤了肾而不自知？！不只是医疗，生活中很多的事都是有利有弊，无非是权衡利弊，而后做出选择，哪能想都不想，这个肯定这样，那个肯定那样。吃饭也有噎着的，甚至噎死的，你会因此不吃饭？怪不得有因噎废食这个成语。你会说吃饭噎着的机率太小了，其实也不小，当然噎死的机率确实很小，但退一步假说，假如吃饭噎死的机率很高呢，有百分之四十的机率会噎死，这个机率应该很高了，你吃不吃饭呢？你肯定还得吃，不然只能饿死，那就百分之百会死，选哪一个？百分之四十可能噎死，百分之百肯定饿死，这两者之间，你的选择是哪个？再来说一个吧。交通事故的概率可不低哦，每年因交通事故死的人，我的印象中好像居死亡第一位，可为什么还是有越来越多的前赴后继买车融入车流中？不怕死？当然怕死，那是为什么？因为相比那个风险，车给他带来的便利更大，权衡下来，就还是选择买车开车。为什么喷子们就不喷车的祸害呢？为什么不说车这个东西真是杀人恶魔、生产车的人真是没道德？
不管是化疗还是手术，还是放疗以及所有治疗，都可能是只有好处没有坏处，都不会一定有用，都适用于所有病人，适用于所有病情，得具体来看。
就化疗来说，化疗确实有很多的缺陷，可以说非常不完美，但人类目前的水平还没有到那个程度，目前来说，化疗还是一种重要的癌症治疗手段，对某些癌症非常重要，对某些癌症比较重要，对某些癌症没什么作用，所以，人类还在继续努力啊，继续研究啊，但在没找到更好的替代手段之前，还是得用它，因为有的癌症确实需要它，你不能简单地说，化疗这东西不好，一点用都没有，一定不要化疗，如果哪天你或你的家人有人得了某种需要化疗的癌症，你就打自己的脸了，比如某些白血病、淋巴瘤、恶性生殖细胞肿瘤、绒癌、以及某些乳腺癌、卵巢癌、结直肠癌等等（注意，我说的是某些哦，不是所有，不要又跳出来说，谁谁谁就是你说的这些癌症，化疗一点用都没有。这不废话吗？什么治疗都保证所有病人都有效，你能保证坐飞机一定百分之百能到达目的地？极端思维的人真是拧不清，我都不知道它生活中怎么活的，难道也这样极端思维？一起床就忧虑今天会不会地震会不会出交通事故？不会吧）
具体情况具体分析，不走极端，无论是思维还是行动，这是最最基本的吧，不然怎么活？
