编者：周云骞，心理学爱好者，心理咨询师，用3年时间读完心理学系本科到研究生到核心课程
心理学公益读书，公益行动发起人
在一个小乡村里，有位老人在那里休养。刚开始的一段时间里，这里非常安静，但不知道从哪一天开始，住在附近的几个孩子总爱到这里玩耍，整天在那里互相追逐打闹，吵得老人无法好好休息。于是，老人不时地出来阻止，却根本不管用。
有一天，老人想到了一个办法。他把孩子们都叫到一起，然后拿出一些零钱。并告诉他们，谁叫的声音越大，谁得到的报酬就越多。于是，10多个孩子就在那里拼命地叫着。而老人也根据孩子们每次吵闹的情况，给予他们不同的奖励。
心理学的故事
这种情况持续3周之后，来这里吵闹的孩子们习惯了这种获取奖励的方式，这时候，老人开始逐渐减少所给的奖励，立刻有儿个孩子反对，他们觉得不应该减少自己的奖励，但无论他们怎么说，老人始终不妥协孩子们没有办法，觉得奖励虽然少点，可也总比没有奖励要强得多了。结果，又过了1周左右，老人拒绝向他们支付奖励。而且无论孩子们怎么吵，老人一分钱也不再给了。
于是，孩子们全都认为这实在是太可气了，自己受到的待遇越来越不公正，觉得“不给钱了谁还给你叫，那样不是明摆着自己吃亏吗？”从此之后，孩子再也不到老人所住的房子附近大声吵闹了，即便有时候路过老人住的地方，也全都静悄悄地离开了，他们认为，就应该这样回复老人对自己的不公正。
上述故事中的老人所利用的，就是社会心理学上所说的“过度理由效应”。老人提供了一个对孩子们有足够吸引力的理由，把这些孩子引进了一个心理学上的误区，使他们用外在理由(得到报酬)来解释自己的行为(吵闹)，那么，一旦外在理由不再存在(没有报酬了)，这种行为也将趋于终止。
过度理由效应是由一个叫做德西的心理学家提出的。德西效应（Westerners effect）认为适度的奖励有利于巩固个体的内在动机，但过多的奖励却有可能降低个体对事情本身的兴趣．降低其内在动机。1971年，德西和他的助手使用实验方法，很好地证明了过度理由效应的存在。他以学生为实验对象者、请他们分别单独解决诱人的测量智力的司题。
这一实验分三个阶段
第一阶段，每个实验对象者自己解题，不给奖励
第一阶段，实验对象者分为两组，实验组每解决一个问题就得到1美元的报酬
第三阶段，自由休息时间，实验对象者可以自由活动。目的是考察实验对象者是否维持对解题的兴趣。
最终结果显示，与奖励组相比较，无奖励组休息时仍继续解题，而奖励组虽然在有报酬时解题十分努力，而在不能获得报酬的休息时间、明显失去了解题的兴趣。
实验说明，过度理由将会在每个人的身上发生作用，人们为了使得自己的行为看起来合理，总是喜欢为发生过的行为寻找原因,在这个过程中，还往往找那些显而易见的。如果找到的理山足以对行为作出解释，人们也就不再深处追寻了。
在日常生活中，我们常看到这样的现象：家庭生活中的妻子和丈夫常常无视对方为自己所做的一切，因为彼此都为自己找到了一个外部理由：“这是责任和义务”，而不是因为“爱”和“关心”；一旦外人对自己做出类似行为，则会认为这是“关心”，是“爱的表示”。同样，亲朋好友帮助我们，我们不觉得奇怪，因为“他是我的亲戚”、“他是我的朋友”，理所当然他们会帮助我们；但是如果一个陌生人向我们伸出援手，我们却会认为“这个人乐于助人”。
为什么家庭生活中的妻子和丈夫常常无视对方为自己所做的一切？
其实，过度理由效应也给了两点启示：
l，不要止步于任何外部理由，而要深入发掘理由背后的原因，哪怕这种理由看上去是一种无稽之谈。
2.如果我们希望某种行为得以保持（故事中保持安静这个行为），就不要给它过于充分的外在理由。比如你想让你爱人更爱你，你就不要给他过多的奖励，你不要对他过于亲昵无微不至，一旦这样的奖励没有了，他可能就会像故事中的小孩一样，不甩你了。还有你的小孩做作业，发激发他的兴趣和探索欲望，而不是无休止的奖励，到头来，奖励没有了（没有了做作业的理由），孩子就真的可能会厌学。
这个心理学的故事，对你还有没有额外的启示呢？欢迎你参与讨论，告诉我们。
当奖励成了做作业的理由，一旦失去奖励，孩子就可能会厌学。
