近期，知乎上的一位用户，在自己的专栏文章中以歪曲的事实攻击简里里及简单心理的伦理和诚信。因此，我们在此公开谣言中所涉及的所有事实，并接受公众监督，以正视听。
此用户的造谣行为对简里里及简单心理构成诽谤。我们要求造谣人立刻停止谣言并公开道歉。如造谣人选择继续扩大谣言的恶劣影响，我们将诉诸法律手段维护权益。
此用户的造谣内容从上周开始持续发酵至今，在此期间已有多位专业咨询师、来访者、督导老师、知乎用户以各种方式在知乎平台及心理社群内帮助辟谣。我们尤其感谢多位CAPA成员在事件后的积极举证和声援支持。
我们相信，打破谣言的最好方式就是公开事实。恳请读到这封公开信的大众，能够帮助我们传播事实，减轻恶意谣言的后果。让我们最难过的是，此事打扰了很多正在简单心理使用咨询服务的来访者们，造成了误会与伤害。我们将尽可能联络到受影响的来访者，澄清事实，消除影响。
借此公开信，我们也恳请公众、广大用户和来访者，持续监督简单心理的工作，提出宝贵建议，帮助我们持续成长。心理咨询与心理学知识的科普，确实在国内面临诸多行业困难。创业维艰，简单心理在这初创的3年中经历过大大小小的误解和抹黑，这些问题从侧面反映了公众对于心理行业的诸多困惑。对于改变这种现状的执着，是简单心理一直努力的动力。
感谢所有用户对简单心理的持续关注和信任。
我们无惧污名，路遥知马力，日久见人心。
简单心理在此公开谣言中所涉及的所有事实，并接受公众监督。
1
简里里“伪造临床心理受训经历”？
事 实此用户声称：
简里里没有专业可靠的受训经历与学历背景，其为维护自身专业的咨询师形象，谎称自己是CAPA（中美精神分析联盟）成员，骗取用户信任。
1）简里里的专业背景：
于2008年-2014年在中央财经大学大学生心理教育与咨询中心任全职讲师，在期间获得了系统的培训及督导，包括精神科实习、认知行为、家庭治疗、艺术治疗等不同方向的连续项目，并为一些注册系统外籍老师的课程担任翻译。在此之前，简里里硕士毕业于英国UCL（University College London），专业方向为认知神经心理学。此后至今，简里里也在不同的项目上持续学习。
2）关于简里里的CAPA身份：
简里里于2014年-2015年在CAPA学习，期间既是学员也是成员，在2014年-2015年期间简里里接受采访时曾表示自己是CAPA成员，符合当时的事实。目前在CAPA官网中仍然留有2014-2015年有关简里里的记录，公开可查。
2014年起，简里里创立简单心理，由于个人时间忙于创业，于2015年退出了CAPA课程。在此之后，在任何公开场合及采访中简里里没有再自称过是CAPA成员。
CAPA官网上关于简里里（李真）的公开记录
3）关于简里里的专业工作：
简里里目前担任：
中国心理卫生协会心理咨询师专业委员会青年委员
中国心理学会临床与咨询心理学专业委员会夫妻与伴侣咨询学组成员
获邀参加学术研讨：
2016年在美国精神分析协会年会做主题报告；
2015和2017年参加注册系统大会分论坛，作为嘉宾参与研讨；
即将在2017年8月在美国心理学会年会上作为pannel speaker发言；
2015-2017年，简里里多次获邀参加国家卫计委疾控局关于心理健康行业的探讨，为此收到国家卫计委的感谢信。
国家卫计委疾控局的感谢信
2
简单心理平台咨询师
“伪造CAPA身份”？
事 实此用户声称：
有许多简单心理平台上的咨询师没有任何CAPA背景，却伪造了CAPA身份，并在简单心理的包庇下欺骗来访者。此用户在歪曲事实的过程中，截取了CAPA主席Elise Snyder信件的部分截图，试图通过对Elise的信件内容的断章取义，作为直接证据来支持自己的谣言。
1）没有任何一位简单心理平台的咨询师造假过CAPA身份。
2016年6月左右，由于收到举报，疑似有咨询师在简单心理平台上冒充CAPA成员，CAPA社群及简单心理对当时平台上所有标明CAPA学员/成员的咨询师进行了彻底的查证，已在2016年6月最终证实咨询师信息全部是真实的，不存在造假CAPA身份的情况。
当时举报和处理的过程均留有充分的记录，参与过此次核查的CAPA成员也可作证。
2）Elise在当时与简里里有多封往来邮件，在其中Elise既表达了她对于举报的疑虑和批评，也表达过她对于简单心理和简里里的支持。
Elise的批评是基于以下情况：Elise坚持要求获得简单心理上所有CAPA咨询师的姓名和联络方式，但是简单心理作为平台不能向第三方提供用户的信息（提供这样的信息是违法行为），因此简里里拒绝了Elise的这个要求。
如上所述，CAPA成员与简单心理已于2016年6月按照地理区域将所有标明CAPA学员/成员的咨询师信息进行了彻底的核查，最终证实咨询师信息全部是真实的。
来自CAPA成员及心理咨询同行的回应
3
简单心理的科普内容“洗稿”？
事 实此用户声称：
以《我有一口锅不知当背不当背 | 替罪羊是如何养成的》为例，简单心理的科普内容存在大量抄袭和“洗稿”，且内容的来源不专业。在举证中，此用户提供“简单心理的专栏文章在知乎被举报，但举报全部被知乎驳回”的截图，因此认定知乎有舞弊行为。
1）《替罪羊是如何养成的》此文不存在任何形式的洗稿抄袭行为。文章中引用了2篇学术论文的观点，全部引用内容的字数不超过全文的20%，并在引用内容前后进行了明确的参考资料标注。但是，此用户在举证中使用的截图，刻意没有截取我们的引用说明与参考资料标注，也刻意没有提及这2个论点占全文的比重，以此混淆视听。
2）简单心理科普内容中所引用的学术研究内容专业可靠。以《替罪羊是如何养成的》为例，文章所引用的观点来源于期刊Journal of Personality and Social Psychology上发表的论文，此期刊是该领域最顶尖的期刊之一。此用户在举证中虽然提及了此篇文献原文，却刻意没有提及文献出处，并在之后得出结论称简单心理的科普内容均来自鸡汤和劣质论文，将歪曲的事实夹杂在毫无证据的猜测中，以此误导读者。
3）在知乎上被驳回的举报，是此用户自己举报、自己截图、自己得出知乎舞弊这一结论的。简单心理在知乎发布的内容遵守知乎的相关管理规范。以《替罪羊是如何养成的》为例，此文章目前在知乎及简单心理公众号上公开可查，用户均可核实以上信息真伪。
《替罪羊是如何养成的》中的学术引用
以上为此次辟谣相关的公开内容。再次恳请读到这封公开信的大众，能够帮助我们传播事实，减轻恶意谣言的后果。借此公开信，我们也恳请公众、广大用户和来访者，持续监督简单心理的工作，提出宝贵建议，帮助我们持续成长。
Sincerely yours,
简单心理团队
想知道简单心理如何对咨询质量进行管理？
请点击了解：「专业委员会」http://t.cn/RKPcMSY
