前两天我们在后台收到一条留言，“KY，我和现在的伴侣在一起很长时间了，我们非常相爱，也都想和对方一直走下去。不过，最近我发现自己也同时喜欢上了另一个人，我们在一起工作的时候我能感觉到真正的放松和愉悦，我们在精神上也互有默契。我觉得我对他们两个人的感情都很真诚，丝毫没有背叛谁的念头。
我的朋友们都认为这是精神出轨，这让我苦恼又自责。我为什么会同时喜欢上两个人呢？人有可能同时真心喜欢上两个人吗？如果这是可能的，为什么好像这个世界上关于爱情的承诺都只是一个人对另一个人的呢？是不是人终归要在所爱之间做出选择，不可兼得呢？
其实后台一直有人在问我们这类问题，比如亲密关系是不是只能发生在两个人之间，一段关系应不应该排他，承诺是否必然是一对一的等等。今天我们就来和大家探讨这些问题。
“一对一”，也可以理解为制度上的一夫一妻制，被看作是“亲密关系正常运转的重要前提”。
从前，人们普遍认为，“一对一”才是亲密关系的唯一理想形式，任何非一对一的关系都是在一对一关系中出现的“不忠”或“背叛”，只有“一对一”的关系才有可能是健康的、幸福的。
然而，“非一对一”一定是背叛么？
上世纪80年代后期，研究者们在同性恋群体中发现了另一种的关系形式的可能——“双方约定的非一对一” 关系。
人们发现，这种彼此约定的非一对一关系并不是在一对一关系中出现的背叛，而是双方在关系一开始就约定、知晓、并同意双方都可以与多个伴侣保持着性和/或爱的关系（下文所指的非一对一均为“彼此约定的非一对一关系”）。
由于避孕技术的发展及堕胎的合法化，这种非一对一的关系也更多地在异性恋人群中出现。近期的调查显示，在美国，有31%的女性与38%的男性认为人类理想的关系应该是更接近这种非一对一关系的。
可见，当生育的可能性可以被消除或控制的时候，一个社会群体便有可能不再把一对一作为关系唯一可行的形式。而这也让学者们开始反思，原本社会对于一对一关系的推崇，是否只是人类社会为了控制生育与传承的制度化产物，因为严格的一对一关系才能在最大程度上减少家族对孩子的生父是谁的疑虑。
而以上研究与讨论的最大意义，其实是让人们把“非一对一”与“一对一”关系当成两种平等的关系形式进行讨论，而不仅仅是把前者看成对后者的一种背叛。在这样的前提之下，研究者们才发现，其实：
“非一对一”的关系也可以是幸福的
心理学家们对1507个处在一对一关系中的人和617个处在非一对一关系中的人进行研究，用一系列量表测量参与者对关系的整体满意度、承诺、激情、信任以及妒忌（吃醋）的情况。
结果发现，在一对一关系中的人与在非一对一关系中的人在满意度、承诺、与激情等方面得分并无显著差异，甚至非一对一关系的人在关系满意度，对伴侣的承诺与激情这三方面的表现还略好于一对一关系中的人。不仅如此，非一对一伴侣对彼此的信任程度显著高于一对一关系中的人。
由此可见，非一对一的关系并不像人们所想象的那样，注定是充满猜忌、背叛，或是得不到幸福的。一对一关系并不能减少妒忌的发生，也不能保证伴侣之间的信任。
所以说，“亲密关系的理想形式必然是一对一的”，这样的想法看似理所当然、天然成立，但也只是我们的想法被社会制约的结果。
话虽如此，但我们也并非是要鼓励所有人都去尝试非一对一的关系，因为这种关系形式并非适合所有人。
决定你适合一对一还是非一对一关系的，通常是你的“社会性向”。
个体的社会性向，指的是人们对于与不同的人发生性关系的兴趣或意愿，包括那些与自己没有感情基础、甚至没有任何关系的人。如果一个人愿意和不同的、没有感情基础、没有关系的人发生性关系，这就是“非限制型”的社会性向，反之如果一个人认为有感情才可以有性关系，那就属于“限制型”的社会性向了。而大多数的人介于这两个极端之间，有些人更偏限制型，而另一些人则更偏非限制型。
社会性向受到先天因素的影响。一项来自澳大利亚的大样本研究证实，一个人的社会性向是更偏限制还是更偏非限制，49%由基因决定的，2%受共同成长环境（家庭）影响，47%受非共同成长环境（各自的同伴等）影响。也就是说，一个人多“开放”／“花心”，是先天和后天共同影响的结果。但有一大部分，出生时就已经决定了。
心理学家发现，当非限制型社会性向的人处于一段一对一的关系中时，他们的满意度及对关系的承诺度都会下降，而他们在非一对一关系中则不会这样的趋势。另外，非限制型的人在非一对一关系中的满意度与限制型的人在一对一关系中的满意度都较高，且二者并无显著差异。
这在某种程度上说明了，社会性向为非限制型的人更适合在非一对一的关系中，而“一对一”的关系形式可能更适合那些社会性向为限制型的人。你的信念和价值观，决定着你适合什么样的关系类型。
你认为你适合什么样的关系形式呢？是一对一的还是非一对一的呢？在评论区留言给我们吧！
收藏文章？不如顺便关注我们——头条号Knowyourself，最犀利的人性与心理分析，人际交往与恋爱技巧，都在这里。
