用中医诊疗理论诊断航空发动机故障，不过是近代以来“中体西用”的现代版本而已。而“中体西用”，不过是一场荒诞的守卫。
撰文 |冰川思想库研究员任大刚
媒体衰败，前几天网上传出一篇《基于中医诊断理论的航空发动机故障诊断技术》学术论文，也是过了些时日，才证明不是伪作。这篇论文一出现，跟着就是几波冷嘲热讽。
这篇论文的作者“房红征”等四人，对航空发动机制造和维修技术并非一无所知。
《中国航天报》2014年有一篇“中国航天科工一院航天测控公司PHM产业化之路：仅凭技术还不够”的报道中提到：“PHM重点实验室主任房红征说”。所谓PHM，是“故障诊断与健康管理系统”。
▲《基于中医诊断理论的航空发动机故障诊断技术》论文截图
检索署名“房红征”的文章，多与技术与维修有关，考虑到“房”与“红征”的姓和名均非常用，几乎可以断定，“中医诊疗航空发动机”一文的作者，是一名公营机构的航空航天业从业者。
这篇论文并非出于“民科”的胡思乱想，而是有它的一番专业的深思熟虑。仔细阅读这篇论文，发现作者对中国航空发动机的发展和存在的问题比较了解。
在研发上，通俗地讲，其一，逆向研究，就是把别人家的发动机拆了，看看人家是怎么做的，然后依样画葫芦，照着做一个。其二，在设计制造上，先定好飞机是什么样子的，然后“配”一个相应的发动机。如果飞机下马，发动机的研制也随之下马。
而先进国家是反过来的，发动机是一个相对独立的产业，飞机设计制造要“将就”发动机的发展。
中国的研发思路产生一个后果，发动机设计和制造，是“知其然，不知其所以然”，不知道人家为什么会这样设计，带来的另一个后果是，一旦出现故障，“很难进行基于设计图纸和数学模型的正向推理”，换言之，出了故障，不仅不知道故障在哪里，更不知道为什么会出故障。
▲航天测控主任工程师房红征
中国的的维修思路是采取“穷举法”，一个一个排查，寻找根源，但是“大多数无法完成，导致故障无法‘归零’”，也就是，维修一番，也不敢肯定所有故障被彻底排除了。
应该说，房红征等四人对中国航空发动机存在的问题，至少从常识和逻辑推理上，是看得比较透彻的。
按照分析问题蕴含解决问题的思路和办法，应该向发动机设计与制造的先进国家学习。人家是飞机设计制造与发动机研发是分开的，中国也应该相应分开，两者各自独自发展。目前做不到，也应该在科研体制上着手，而不要再继续走发动机“配”飞机的老路。
或许有人会说，我们是追赶型发展，“依样画葫芦”是一条捷径。这话不错，但随着发动机技术越来越精密，复杂，越来越成为名副其实的“工业王国的皇冠”，越来越需要搞清楚“为什么”，这需要一场科研体制的大变革才足以应付。
可笑的是，这个房红征等人都已经看得很清晰的改革路径，被他自己带进了“中医诊疗”的泥淖。
为什么要走“中医诊疗”之路？房红征等人说是缺乏正向设计能力、缺少实际设计经验、相当一部分发动机故障机理未能掌握。一句话，就是没有比较彻底地掌握发动机技术。
▲施一公曾批评当前的科研资源分配机制
但房红征等人没有说出来的理由恐怕是，无法撼动的科研格局和利益分配机制。它恰恰不利于比较彻底掌握发动机技术，并影响到故障诊断。
在科研体制改革“说了也白说”但技术需求又无比迫切的夹缝中，房红征等人提出“中医诊疗”思路，实属无奈之举，但荒唐之处十分明显。
首先，房红征等人认为“天人合一”的整体观、“阴阳五行”动态辩证论、“神农尝百草”经验积累方法论，可以作为检测发动机故障的原则。
这些原则作为前现代时期的解释话语体系，我们都非常熟悉，这套话语体系因其前现代性，玄学色彩浓厚，有很大的模糊性和游移性。
▲基于天人合一的中医整体观的发动机建模技术（论文配图）
以它为理论依据的中医，实际上是一种类经验科学，在中医治病过程中，同一种病，不同的医生有不同的药方，同一个医生给同一个病人看病，药方不奏效，马上也会换药方。
因此毋宁说，先有这套前现代色彩的类经验科学，然后再比附一套阴阳五行学说。这样做，从逻辑的角度看，无非是为了药物归类的便利，为了给整个诊疗活动赋予神秘色彩，给病人以战胜疾病的信心而已。
同样，中国的很多学者喜欢称赞中国自古就有“天人合一”思想。但恰恰是中华文明发源地的黄河流域，其生态系统却被信仰“天人合一”的先民大肆破坏，树木被砍伐得一干二净，已经算不上是宜居之地。
前现代时期写在书本上的“天人合一”，只是说说而已，当不得真的。
▲黄河流域生态系统被大肆破坏
其次，把航空发动机比附为人体，不伦不类。
航空发动机运转起来提供动力，人吃了饭才能行动，同样是“动”，但两种机体的工作机理完全不同，这点房红征等人作为公营机构的技术人员，应该不会犯糊涂。
同样，发动机出故障，原因非常精确，而且只有一个，只不过你没有找到它而已；而人生病，原因是多方面的。前者是一对一的关系；后者是一对多、多对一、多对多的关系，包括中医在内，几乎所有医学理论都是这样认为的。
而即便是中医，也不得不承认，经常出现的情形是，有的病，只是因为外界因素即所谓阴阳五行的的变化，不治而愈；或者未经服药，只是调整心态和改变生活环境，不治而愈。航空发动机的故障，有没有可能不治而愈？
遇到这种情形，中医方法论如何用于诊疗航空发动机的故障？
再次，进入现代社会以来，随着确定性增强，中医理论本身遭到很多质疑，否定中医的很多。中医理论本身是否成立，都是一个值得探讨的问题。如何让一个备受争议的方法论，去指导现代高科技的结晶？
同样可以问，如果阴阳五行等方法论可以“指导”现时高科技，那么火箭何时时间，是否发射成功，照样可以请法师来批时辰，施法术。不是有气功师公开宣称，当年大兴安岭的火灾，就是他发功灭了的吗？
▲近代洋务派“中体西用”代表人物张之洞
用中医诊疗理论诊断航空发动机故障，可笑吗？一点都不可笑。它不过是“中体西用”的现代版本而已。
近代以来，很多源自西方的逼迫而生发出来的转型问题，时不时被拉扯到“体”“用”之争的高度，以便为中国“学问”保留根本，他们总是以为西方所传过来的都是格局不高的“用”，是“形而下”的技术，器物，而中国的东西才是根本，本体，本源，是“形而上”，动不得的。并且，中国“学问”是可以解释、指导西来技术、器物的。西方传来的“用”，是维护我们这个“体”的。
上世纪80年代，中国书报杂志大肆宣传莱布尼兹发明二进制，是由于受到八卦图的启发，以此证明计算机的先祖在中国。没有中国人，计算机还不知道在哪里呢。这便是新兴计算机领域的“中体西用”论。
今天中国思想界，虽然闭口不谈“中体西用”，但实际上，不少人却是换了个马甲，继续高举“中体西用”大旗。
▲幼儿背诵《弟子规》
譬如儒生枉顾现代政治常识，设计什么“通儒院”；让小孩子摇头晃脑背诵《增广贤文》、《弟子规》等等，与培养现代公民格格不入，等等，即是“中体西用”的变种。只不过他们不立刻关涉个体生命财产安全，危害性没有即时显现而已。
维修航空发动机，或许的确需要整体观念，动态辩证和经验积累，但这些用得着由中医思维来启发吗？一种先进的科研体制，就可以自然生发先进的维修技术。为何要用一顶瓜皮帽，掩饰落后的科研体制？
一百多年前的“中体西用”，没有一个成功案例。今天也没有。在这篇论文中，作者也没有举出一个成功的维修案例，证明中医理论可以指导发动机维修。这就是“中体西用”，一场荒诞的守卫。
