脉学在中医学中是极受重视的。很多中医学者在进行脉诊的学习时总是倍感困惑，为何临床脉象会与医书所言略有出入。如肺脉之浮，中医诊断之书言其为常，临床则多见病态。今天小编就给大家解解疑惑！
问曰：余读中医诊断诸书，其论脉也，有不合临床之时。如肺脉之浮，中医诊断之书言其为常，余则多见病态；瘀血之脉书中曰涩，而余常见滑脉，此何以故？
答曰：我们先说浮脉，按照中医诊断学所论，脉象为如水漂木，举之有余，按之不足，此为通常之浮脉，但其又云肺脉浮，则误将此种浮脉当作正常肺脉，此误矣。因肺合于秋，秋日之气下降，焉能脉浮？又，验于临床，秋日之常脉皆有下降之象，乃如《素问•脉要精微论》所言“秋日下肤，蛰虫将去”，若秋日反见浮脉（如水漂木之浮），皆为病象。然读《素问•玉机真脏论》，确有“秋脉如浮”之语，初疑《内经》之认识水平：难道医学经典竟有如此差误？再细查文献，乃恍然大悟：浮者，非漂浮之意，即非今日所误解之“浮脉”。《内经》“秋脉如浮”之“浮”，乃疏松细碎之土是也。《管子•地员》言“壤土之次曰五浮”，林圃曰“浮字当读若勃，勃为细碎之意”，《齐民要术》言“和面时所布之干面亦曰勃”。如此，正常肺脉之象即明：浮者，如触摸疏松细碎之土，此正符合“秋日下肤，蛰虫将去”之象。此外，“秋脉如浮”之“浮”不可作漂浮来解者，本篇中对其他诸脏脉象的表述可证：春脉如弦、夏脉如钩等皆是取实物以作譬，即弦、钩等俱是以实物作比方以形容脉象，故《素问•脉要精微论》“秋脉如浮”之浮，是云秋脉触之如疏松细碎之土，又似触兽类之毛，故又云“秋毛”。
至于涩脉，诚多瘀血，但瘀血又不仅见涩脉。当跌仆闪挫，人之脉络受伤，则有脉外之血，此为瘀血，但瘀血之初，脉不涩滞，反恒见滑象，此因血脉伤而引发人体自我保护机制所致。余在拙作《痰证论》中有此论述，学者可参看。
问曰：常见医者切脉，不正常之脉甚为普遍，岂众人皆病乎？
答曰：寻医切脉者，恒多有不适，此类实为不正常者。其中少数人其实并不打算求治，所以求医生把脉者，不过欲知自身之健康状况，尽管其本人不以为病，但其五行之偏颇自是实情。盖人所禀赋，五行之偏颇者十有九焉，偏颇之极则死，偏颇之甚则病，偏颇轻微者或可言疾，或云不病，或可不治，不治亦有自愈者。中医诊病，异于西医。西医诊病，以医为主，绝大多数情况是以医生的检查、仪器的发现、化验的异常而诊断疾病；中医诊病，以患者自身为主，许多疾患，诊断以患者自身的感觉而定。只要患者有痛苦、不适之处，或有功能之异常，皆属病态。至于医者所见之部分异常，或患者本已适应，不以为患；或其痛未萌，患者尚未觉知；或其苦轻浅，患者不须在意，或自身调节，将欲病愈。疾病与否、是否治疗，有须患者决定者——脉异人不病，理在于斯。
版权声明
本文选自《五行辨证——张德英临证思辨录》（中国中医药出版社出版，张德英编著），最终解释权归原作者所有。由中医出版推荐发表。未经授权，严禁转载。如有内容合作，请后台留言。
