近日，一则消息再次刷爆了各大社交网站，许多公共媒体也纷纷转载。作为辟谣小分队成员，我预感到「标题党」「流言党」「断章取义党」「半真半假党」可能再次现身江湖了
从医学院毕业至今，我一直从事心脏介入工作，每天都要接触心脏支架。虽然这一医疗器械在全世界活人无数，但「绯闻」也一直不断，细数近年来的各种谣言，「心脏支架七宗罪」大致有以下几种：
心脏支架早已是国外淘汰产品
谣言七宗罪一
相信这一传言的不在少数，笔者近期即遇到一名刚从澳大利亚探亲回来的老先生，他在心肌梗死后，躺在手术台上仍义正词严的批评教育手术医生。他说「心脏支架手术目前在国内普遍使用, 并被誉为高科技，而在国外, 早在上个世纪七八十年代就已被淘汰」，并一再强调这是澳大利亚电视节目里面宣传的。
实际上，冠心病介入仅仅是介入心脏病学的一个分支，并非所有的心脏病都需要支架治疗。随着技术的进展，任何诊疗的有些技术可能会逐渐退出历史舞台，但心脏支架不仅未退出历史舞台，反而不断更新换代。
1977 年德国医生在瑞士做了第一例心脏血管扩张手术，1986 年才有了第一例心脏血管支架手术，2000 年有了药物支架。此后该技术在世界范围广泛使用。心脏支架手术是最近 20 年来全球普遍实施的，用于改善不稳定型心绞痛、心肌梗死的核心技术之一，与药物治疗、冠状动脉搭桥手术并驾齐驱。
心脏支架手术在世界范围广泛使用，美国每年就有 100 多万例心脏支架手术，国内也有五十万例左右。相对于其它国家的人口基数，中国的冠心病人数更多、死亡率更高，心肌梗死患者能及时接受支架治疗的比例远远低于发达国家。
任何技术在发展壮大过程中，均是「不足」、「不规范」、「过度」并存。一心想将该项技术发扬光大的人，总是会看到发展过程中的「不足」、「不规范」，但反对这些技术的、不明真相的，则会把「过度」无限放大，并试图「用个案推倒原则」。
片面的真相就像片面的真理，听起来煞有介事，其实是错误的。
心脏支架在国外最多做三个，国内却要做十个
谣言七宗罪二
这一说法被各大媒体在近期推送后，像新鲜出炉的消息一样，弥漫了整个网络。其实这也是一个老生常谈的话题。在 2010 年，美国心脏病学会杂志（JACC）在线发表了一例曾接受 28 次介入治疗，并被植入了 67 个支架的个案。这一新闻曾在全世界引发了关于心脏支架个数究竟「多少才是多」的讨论。
笔者从不否定在国内接受心脏支架的比例高于外科搭桥，但凡事不能看表面，任何事情都不可能脱离临床实际和国情来分析。
在国内能够进行心脏支架的医生数目远远高于能够进行搭桥的术者。
心脏外科是外科领域皇冠上的宝石，一个成熟的冠状动脉外科其团队建设更为困难，成长曲线更长，国内多数心脏外科都是和胸外科合并在一起开展工作，包括瓣膜病、先天性心脏病、大血管在内的手术量并不多。
超过三个支架即需要外科会诊共同决定，这一规定基本上国内都是实现了的。但心肌梗死的特点在于「危、急、重」。对于心肌梗死而言，救命是第一位的，治病是第二位的。若一名患者在手术台上已经明确为三只血管病变，难道立即下台，等他挺过 1 月后，心肌水肿消退后再搭桥？处理罪犯血管是指南规定的，也是指南允许的。
心脏外科搭桥手术的费用，并不比三个心脏支架的费用少，一般进行一次体外循环辅助下的心脏搭桥，总费用在 10 万元以上，而三个国产心脏支架费用却只需要 5 万左右。
随着技术的广泛开展，理念往往也会更新。比如以往认为左主干病变是介入治疗的禁区，但随着技术的成熟，现在已不再列为绝对禁忌症。
心脏支架是暴利产品，医生个个有钱
谣言七宗罪三
国内多数文章在报道心脏支架时，最喜欢用「内幕」这一词汇，在没有经过考证的前提下，便想当然的认为国外医疗价格远远低于国内。
经常有所谓的「知情者」分析说，在国内安装一个心脏支架, 患者要支付比出厂价格高数倍甚至十几倍的钱。
笔者并不清楚支架出厂价格，但却知道医院中支架价格全部通过卫生厅阳光采购系统进行定价，多数医院采纳的是阳光采购的最低价。
心脏支架作为一种商品，其身上有利润是合理合法的，但这种差价想必达不到几十倍，而且这部分利润也体现在了一层层代理商中。
介入医生究竟是否有钱，大家只需要看看东西对比也就一目了然：在西方发达国家, 实施一台心脏支架手术，患者需要支付给医生的人工费用高达几万元，国内支架手术的手术费平均在 2000 元左右。
假如有一天，支架真的成了 2000 元，医生手术费变成了 20000 万，你再说我有钱也为时不晚。
正如我刚才提到的，任何技术都是「不足」「不规范」「过度」并存；在一个饭都吃不饱的时代，妄谈减肥才是真正可笑之举。
心脏支架后长期吃药，是为了预防排异反应
谣言七宗罪四
有人认为做完心脏支架后，就要长期吃药，因为支架是异物，必须吃药抗排斥，就像做了肾脏移植一样。还有人认为支架就是在身体里埋藏了一颗定时炸弹, 而且突然发作起来 3 分钟内就会死亡, 比心梗的 12 分钟死亡还快。
安装心脏支架并非一劳永逸，支架内还可继续长出动脉粥样硬化斑块。不仅如此，会引发急性血栓、亚急性血栓或动脉再狭窄，甚至发生更严重的心梗。
其实，时至今日，冠心病已然超过恶性肿瘤，成为人类健康第一杀手，即便我们现在有了形形色色的治疗方案，但无论是否做支架，冠心病均需要常规服用药物，所谓活到老，吃药到老，这是所有慢性病的最大特点。
支架术后的药物并非是为了预防排异反应，而是减少血小板聚集，预防血栓、防止支架内膜再次增生。支架只能解决血管的狭窄，解决不了动脉硬化，也杜绝不了再狭窄。
可降解支架是未来医学发展的趋势之一，但目前可降解支架的适用人群有限，而且疗效并未凸显，因此现阶段仍然以金属支架为主流。
心脏支架不能预防心肌梗死
谣言七宗罪五
这是一个辩证看待的问题，就像有人说「女人不能生小孩」，这句话听起来荒谬，但确实不是所有的女人都可以生小孩。年龄过大或过小、卵巢或子宫有疾患都可能导致不孕。
同理，心脏支架确实不能预防所有的心肌梗死，就像前文所说的，心脏支架并没有消灭冠心病；但所有关于心脏支架上市前或上市后的临床研究，其观察终点几乎无一例外地是选择「心肌梗死」作为观察终点。
因此，支架是可以预防心肌梗死的。
医生需要做的工作是为最合适的人群选择最合适的治疗。世界上没有没有任何一种慢性病是可以毕其功于一役的，指望支架解决冠心病所有问题，那是太高看它了。
是否需要放支架，完全看介入医生的心情
谣言七宗罪六
是否需要植入支架考验的是介入医生的知识，不是介入医生的心情。在正规医院，做任何手术都必须符合手术指征，严格按照治疗《指南》手术，心脏支架手术更是如此。为加强对心脏支架手术的监管，国家对实施该手术的医生实行严格的培训制度，只有通过了国家考试，有执照了才能做手术，医疗单位也只有通过卫生厅评估合格后才能开展该项技术。
包括心脏支架在内的各项介入技术，国家均有系统的管理和监管体系来质控。有些媒体喜欢断章取义，总是以恶的标准来揣摩医生，那么世间根本没有良善之医。
XXX 专家怎么怎么说……
谣言七宗罪七
世界上最真假难辨的就是片面真理，我们丝毫不能否定，心脏介入领域确实有许多值得规范的地方。但我们确实在通过努力去改善、修正。
国家允许一部分人先规范起来，然后带动不规范的人群，最后达到一起规范。但这种改进一定是循序渐进的，不能因为少数落后分子的待改进，就把他们全部消灭掉。平心而论，医学内部的混乱，相比较其他行业而言，还算是好的。
在循证医学的证据质量中，单一专家基于临床经验的意见，是排列在设计良好试验之后的证据等级最低的。
这些所谓的「真相」「内幕」不应该从「非专业」的「专家」口中说出来。笔者虽然专业，但却深具自知之明，不愿意去评说甲状腺手术是否过度，卫星上天是否过少等专业问题。引用专家的话，请一定要让当事人过目，征得同意后方能发表。
如果一条新闻过于偏颇，那么要么是记者不够专业，要么是专家不够专业。
一句谣言往往要用十句来扑灭，今日所言已多。
最后，我想表达的是，什么时候，医生不需要拿自己的生命为制度的缺陷买单，人类的福祉才真正来临。
今日互动 # 造谣动动嘴，辟谣跑断腿
编辑：任悠悠
投稿 1000 元：[email protected]
福利：消息框回复 绑定 可获 5 个丁当！
更多专业心内科医生的讨论和看法，请点击「阅读原文」查看。
