可以从以下几个方面看待有偿家教：
一、教师有偿带学生的动因何在?教育事业是崇高的，教师的为人是清高的，从教教育是辛苦的，而教师的待遇也是不算高的。为何一些教师愿意放下架子，不辞辛劳，半明半暗地搞点收费带学生，并且禁而不绝呢？简单地说就是两条：一为市场有需求；二为利益的驱动。先讲讲市场需求。“望子成龙”是千千万万做父母者的希望所在，甚至可以说是部分家长的人生终极目标。社会发展了，大家更有条件为孩子创造一个更好的成长环境，其中就包括不惜重金聘请家庭教师。相当多的家长，包括各方面的成功人士，在自己的事业上是顺风顺水，呼风唤雨，但对教育子女，有几个人敢讲自己是“专家”呢？何况，市场经济条件下，工作节奏加快，为生存、为发展整日奔波，交际应酬，劳心费力，尤其是一些经商办企业者，确实很少有时间管孩子，他们迫切需要有时间、有精力、更懂育人专业的人来替他们照看孩子、辅导学业。很多家长愿意将孩子送到“贵族学校”，不也是为了更好地解决这些问题吗？市场有需要，这才是产生教师有偿带学生的根源。再讲讲利益驱动。社会各界之所以对教师有偿带学生反应如此之大，落脚处不在辅导，而在“有偿”二字。市场经济是法制经济，按照法律的基本原则，“法无禁止即许可”。为什么社会对大学生搞家教持褒奖态度，对众多的社会上的“午托”、“辅导班”、“学习班”持肯定态度，而独独对教师有偿带学生就从上到下口诛笔伐、明令禁止呢？这几种不同的“教育者”（姑且这么称之）除表现形式不同、教师身份特殊之外，有本质上的区别吗？我以为没有，因为同样都是劳动，只要是合法的，就可以得到应有的报酬。一向清高的教师之所以愿意放下架子去搞有偿辅导，根本的当然在于他有经济上的需求。这就牵涉到教师待遇问题了。应该讲这些年来，国家对教育的投入是越来越大，一些地方甚至占到了本级财政收入的半数左右。可是教育的面实在太大，队伍也够庞大，只要一谈起教育投入的话题，校长们众口一词：“严重不足啊！”具体到教师，我以为处于“饿不死、富不了”的境地。但是上涨的物价、高额的学费并未对教师有什么偏爱啊。总之，对教师收费带学生的问题，要辩证地看，不要一棍子打死。我无意于倡导教师有偿辅导，作为教师是要大力弘扬牺牲精神，多搞“无偿辅导”，多培育人才，多做贡献。
二、对教师有偿带学生的利弊分析凡事都有两面，教师有偿带学生也是有利有弊，所以社会上也是褒贬不一，只是因为教师身份的特殊性而使反对者占了上风。对此，我试作一分析。首先讲有利的一面，至少有三点：一是体现了对家长需求的尊重，对教师劳动的尊重。二是为部分学生的成长营造了更好的环境，为学生的课业提供了更好的辅导，融洽了师生感情，可以促进孩子的健康成长，确实也培养了人才。三是解除了一些事业忙碌家长的后顾之忧，使之更好地集中时间、集中精力干事创业，为社会做贡献。教师有偿带学生，不等同于市场上的买卖关系，其间有心血和感情的投入，这是不能抹杀的。再讲不利有一面，也有三点：一是增加了一些家长的经济负担。二是对教师“无私、牺牲、奉献”的整体形象有所影响。三是一定程度上影响到教师干好本职工作的时间和精力。人的精力总是有限，一味地讲不影响精力是不切实际的，只是程度不同而已。
总之，教师有偿带学生的问题，并不是非黑即白，非白即黑这样简单，因噎废食并不可取，具体情况具体分析，方是正理。
三、对教师有偿带学生要适度宽容、有效规范适度宽容，就是对这种情况多一些理解，多一些包容，而不是一味地批判、指责、禁止。教师有偿带学生，只要符合合情、合理、合法、有度、有节、有利这个在方向，为什么就不可以包容一些呢？难道从教几十年的教师辅导学生还比不上社会上的“游击队”吗？显然不是。这里还有一层意思，就是对这种现象的宽容要适度，绝不能放任，这还是因为教师角色的特殊性使然。加强引导，就是要继续加强对教师职业道德教育、大力弘扬奉献精神，倡导教师多搞无偿辅导。有效规范，就是要对教师有偿带学生做出明确的规定，如家长自愿、双向选择的原则，何种情况下收取多少费用的规定，如何办理登记备案手续，教师辅导学生应达到什么样的基本要求，学生的安全保障问题等等。至于到底如何规范和操作，有的地方已经出台了规范性的文件和规定，大可借鉴。强化监督,就是要有组织有计划地对教师课余有偿带学生的情况进行跟踪,发现问题,及时处理,不能因小失大。特别是对那些严重违背教师职业道德，不负责任只顾弄钱的教师，要严肃查处，绝不姑息迁就。
总之，有效的规范和疏导，要强于围追堵截。
