好奇心是我们每天都有的体验，但我们很少去留意它。可如果你仔细回想，你一定曾经因为好奇，做过一些令自己后悔的事。J.K. Rowling说过，“好奇虽不是一种罪过，但我们的确需要对自己的好奇心保持一种谨慎的态度。”
但另一方面，也正是好奇心让我们开启学智。想过一个有冒险和趣味的人生，没有好奇心是不行的。今天，我们就来和大家聊一聊好奇。
好奇是人的一种对知识/信息的渴望。这种渴望可能来源于人的本性，也可能源于外在的刺激（Loewenstein, 1994）。前者指的是一种作为个体特质的好奇，拥有这种特质的人可能对生活的方方面面都充满好奇。而后者指的是人们在特定刺激下，所产生的好奇感。
这个定义谈到了好奇所包含的两个方面：
1.是我们天性中存在的，对于“知道”、“学习”的热情，是从我们内部发出的。每个人生来都有学习的热情，只不过每个人在不同事物的学习上，可能受到了不一样的回馈，从而对不同领域产生了不同程度的兴趣。
2.随着行为主义的发展，心理学界对好奇心的定义逐渐出现了分歧。例如，巴普洛夫发现当狗听到或看到任何异样的东西时，它就会立即转向这个东西（Loewenstein, 1994）。因此，他认为，好奇心，是动物面对外在刺激时的一种探索式的条件反射行为。
事实上，这两种好奇都会在生活中被我们体验到。
知道的越多，越想知道更多Loewenstein（1994）提出，人们对信息/知识的好奇，实际上源于一个“信息差距”。这个信息差距，指的是“我想知道的信息”与“我已经知道的信息”之间的差距。
但和大多数人想象中不一样，并不是这个差距越大时，人会越好奇，而是当这个差距越小时，人们反而越好奇。知道的越多，我们的好奇心就越大（就像有些人爱看伴侣的手机，警告你——越看会越想看的！）。
而这个研究还能反映，如果你觉得自己对任何学科、工作都不感兴趣，可能是因为你对每一种都知道得太少了！这个世界上大多数事情都是在你只知道一点点的时候才显得没意思，一定要投入一定的时间和精力之后，才会变得有意思。
信息越可及，越容易好奇一旦知道某些信息是唾手可得的，那么我们就更倾向于想要获得它（Dijk & Zeelenberg, 2006）。例如，当准爸爸妈妈知道医生已经得知宝宝的性别时，这意味着孩子的性别信息变得可以获得，这就会激起他们的好奇心，让他们变得更想知道孩子的性别。
那么，最考验人性的题目来了：即便你是一个边界意识很强的人，另一半的手机就在你手边，突然跳出一条微信，（如果没有密码）你会打开看吗？
研究发现：
1.人们通常是理性经济人，是风险厌恶的，更倾向做出有确定收益的决策。但好奇能让人失去这样的理智。
2.一般情况下，人在决策后，会倾向于让自己只知道那些支持这个决定的信息，以免产生后悔的情绪。但由于好奇的存在，人们会忍不住想要了解那些明知可能让自己产生后悔情绪的信息。
Dijk和Zeelenberg（2006）的两个研究证明了这件事:
研究者告知180名被试，请他们来参与一项科学问答研究，并将他们随机分入两组。在研究结束后，被试们可以获得一个小的奖赏。他们需要在15欧元和一个密封的礼盒中选择一个作为自己的奖赏，二选一（礼盒里的东西未必有着同等价值）。
其中，一组人获得了“礼盒内东西更多”描述，而另一组人则什么提示都没有。关于礼盒里东西的更多描述包括， “这个东西居家必备”等等。
结果发现，获得更多描述的这组人，比未获得提示的人，更难控制自己想要知道礼盒里究竟是什么的一种好奇心，并更多地做出了一个可能会让自己后悔的决定（70% vs. 33%）——放弃15欧元，选择礼盒。
这就和我们前面说的一样，当人们知道越多，就会越好奇，而当好奇心被激发地更高，人们就不再依从理性分析。好奇是冲动的好朋友。
正面的好奇，其实就是那些恰到好处的好奇，它能给我们带来许多积极的意义；而负面的好奇，则是那些不合时宜的好奇，它则会给我们造成许多负面的影响
1.正面的好奇会：
· 让我们更勇敢地探索世界
· 让我们学习到新技能
· 帮助我们更积极地看待自我，当我们好奇地探索世界时，会帮助我们拓宽对生命的理解。
· 关系深入的动力和开端。对他人怀有好奇，是我们开始接触一个人的重要动力。好奇特质明显的人，很多时候也更容易喜欢上别人。
2. 负面的好奇会：
· 让我们在明知危险的情况下，仍一意孤行
研究者邀请了54人参与了实验，并将他们随机分成两组。被试们被安排在一间房间内等待实验开始。房间桌子上放了一些带电的笔（研究者会故意告诉被试们，笔是上一次实验留下来的，他们可以随意玩一玩打发等待的时间）。
其中一组人被告知，桌上的10支笔当中，5支带有绿色标签的是不带电的，另外5支带有红色标签是带电的。而另一组人则被告知，桌上的10支带有黄色标签的笔都是带电的笔，只不过有些有电池，有些没有电池。
结果发现，后一组人（不确定哪几支笔带电）更多的按压了桌上的笔，而前一组人（明确知道哪几支带电或不带电）则更少按压这些笔。
· 让人显得过于冒犯，破坏与他人的关系，比如，在建立关系初期，就询问一些过于私人的问题。
由此见得，尽管社会大众都普遍认为“好奇心”是创造力与个人成就的好帮手，但它仍然可能带来不必要的后果，仍然需要被好好地利用、需要被规训。
理论上，我们的抚养者、教育者在我们表现出正面的好奇时，应该给予肯定和鼓励；而在我们表现出不合时宜的好奇时给予制止。随后，正面好奇不断给我们带来好的体验：朋友、乐趣、成就等。
但缺失了这个学习的过程的人，往往由于不合适的好奇被社会排斥而无法知道原因。
一个能把平凡生活过得津津有味的人，是不能没有“对习以为常的事物的好奇”的。但同时，能不能在一些情境中控制好自己的好奇心与行为，也是一个人是否自律的表现。可往往生活中所见的人，大多正面好奇不足，负面好奇太多。
你觉得，你管理好你的好奇了么？请在今天的评论区，告诉我们，你想尝试用全新的目光去看待哪件已经习以为常的东西，以及，是什么感受？
以上。
欢迎关注头条号KnowYourself，最犀利的人性与心理分析、人际交往与恋爱技巧都在这里。
References
Baumeister, R.F. (1991). Meanings of life. New York: Guilford.
Dijk, E.V. & Zeelenberg, M. (2006). When curiosity killed regret: Avoiding or seeking the unknown in decision-making under uncertainty. Journal of Experimental Social Psychology, 43, 656-662.
Hsee, C.K. & Ruan, B. (2016). The Pandora effect: The power and peril of curiosity. Psychological Science, 27(5), 659-666.
Jacobson, R. (2016). Curiosity is not intrinsically good. Scientific American.
Kashdan, T.B., Sherman, R.A. Yarbro, J., & Funder, D.C. (2013). How are curious people viewed and how do they behave in social situations? From the perspectives of self, friends, parents, and unacquainted observers. Journal of Personality, 81(2), 142-154.
Kashdan, T.B. & Steger, M.F. (2007). Curiosity and pathways to well-being and meaning in life: Traits, states, and everyday behaviors. Motiv. Emot., 31, 159-173.
Loewenstein, G. (1994). The psychology of curiosity: A review and reinterpretation. Psychological Bulletin.
