文：沈奇、李汶玲
蓝海观点
中医药产业的发展需要透明、规范，更需要市场化，这样才能迎来最好的时代。
从神农尝百草至今，中医药建立了完全不同于西方的诊疗体系，但其本质都是对生命的理解和对真相的探究。
真心希望中医药产业涌现真正世界级的企业，建立真正的百年老店！
本文整理自经济与经营社区，关于蓝海经济观察第129期--从屠呦呦到刘洪斌--中医药产业将以什么姿势迎来最好的时代
问：有多少人有中医治疗的经验呢？有效的无效的都算上
答：我先来个亲身经历，99年的时候踢球受伤，北医三院的诊断是右腿半月板损伤，右侧副韧带撕裂。治疗方案是两个，积极治疗需要手术，用大腿肌肉再做一条韧带，保守治疗是打石膏3个月，期待自愈。
后来有看中医，说这个方向完全错误，当场就把石膏拆了，那是大概只有半个月吧。敷草药打夹板一周，辅以推拿按摩，大概一个月左右就可以正常行走。中医后来说，养哪能养好，要适度活动，促进新陈代谢才好的快。
我再讲一个例子，大约7-8年前，太太体寒，偏头疼，协和的诊断是腔隙灶，说是家族遗传高血压的一种，她实测血压是大约75-100吧，说是没有治疗必要，控制饮食，保证睡眠即可。可几次看她头疼到呕吐，觉得不是办法，于是求助国医馆，医生名字就不说了，现在名气很大，说是体内湿气，开药排湿，记得很清楚药引有一次是蝎子粉。后来有好转，一次去复诊，医生诊脉后问，吃什么凉性东西了？还吃这么多？我们老实招认是前天吃过螃蟹。
必须承认的是，打着中医的旗号赚取不义之财的骗子也实在是太多，虚假广告，夸大疗效，把保健品当药卖的也实在太多。
问：中医和西医的差距在哪里？
答：西医讲究的是头疼医头，脚疼医脚，中医则不然他认为你人体是个系统，比如头疼不是头的问题，有可能是你胃的问题，这在西医是不可理解的。
中医就像是人下围棋，讲究的是棋感，棋型，追求的是天人合一，西医就是阿尔法狗，只算胜率，毫无美感而言。
但也必须承认，中医缺乏大数据作为支撑，没有实验进行验证，一切都凭的是经验，这也是为什么有人说中医不靠谱，人为因素太大。
而西医则不同。西医的研究是有无数实验和数据做依据的，进行了大量的研究，从众多物质中提取出了效果最为显著的成分，并对成分的纯度，用药多少会产生什么症状，什么指标该用多少药，用什么药，都有非常明确、具体的数字和方案，已经成为一个较为完善的体系，人为影响的因素很小，都是基于实验、数据，这种叫做科学，唯物主义，而不是唯心主义。
问：哪些因素制约中医发展呢？
答：中医的标准不够明确的确是一大问题。
红方观点
然而其实这个问题是很难改善的。为什么说西医准确，是因为西医把吃的东西里真正治病的成分都提取出来了，然后用一个100%纯度的药再去研究，换言之，100个变量都存在是没办法研究清楚一个东西的，但是把真正影响的变量单拉出来，再去控制变量，看它的改变对病情的影响如何，这个是可以准确研究。所以中药很难科学研究，这是个事实，不好改变。
蓝方观点
我认为中医熬药服用都是化学反应，熬药的时候，其实就是一个反应体系，药物成分确定，反应条件确定，最终产物确定，服用方式确定，最终在人体内进行追踪也不是做不到，这样下来慢慢就成体系了。包括进入人体后的变化，其实都是可以研究的，只不过我国中医有坚定地“信仰”和“操守”，他不往这个方向走。能治好病就行了，我不管具体是什么东西发挥了作用。关于西医有很多说法是治标不治本，现在西医都想着搞基因编辑了，什么是标，什么是本，不同时代，不同对象定义也不同。
问：中医的前景在哪里？
答：中医的思维方式与西医不太相同，是建立在经验主义的基础上，通过不断试错，数据化的这部分其实可以补上的。
我觉得对于中医中药，第一要紧的是我们有敬畏之心，没有西医的理论和数据支撑，可能是我们研究不足。
我并不是说中医都对，正相反，我觉得我们在中医的研发上投入太少，对不起上至神农氏的老祖宗们。
对中医的研发投入，也不应当一头扎进纸堆，好东西是上辈子留下来的，我觉得面向未来的研究更重要，针对医理药理的数量化研究更重要。
从研发的角度讲，我觉得我们不要把中西医对立起来，完全可以借鉴西医的量化分析办法，还有就是诊断环节，量体温有效就拿来嘛，骨科拍片子更科学就拿来用，我觉得中医完全可以在望闻问切之外增加一些西医的技术手段。
从企业的角度而言，抢占标准的研发和制定，则是抢占制高点。
