有网友发来一段某音短视频，标题是《就多吃了一个鸡蛋，得了糖尿病》。
在视频中，一位医生打扮的博主言之凿凿地宣称：“每天吃超过一个鸡蛋的话，糖尿病的风险增长60%以上”。
鸡蛋真有这么恐怖吗？
那项被选择性呈现的最新研究
那段视频的标题是耸人听闻的标题党，不过视频中的那个说法倒也不是空穴来风，而是从最近发表在《英国营养杂志》（The British Journal of Nutrition）上的一篇论文得来的。
那篇论文所用的数据来自于中国健康与营养调查。在这项研究中，参与了1991到2009年间的血糖数据以及数次饮食结构记录的共有8545人。研究者按照人们食用蛋类的量，把参与者分为人数大致相等的4组，并记录了他们的年龄、性别、教育程度、收入、抽烟、喝酒、运动、饮食类型、体重、血压、能量摄入等，然后用统计工具分析糖尿病的发生与蛋类食用量的关系。
核心结果是这个表：
其中，食用蛋类最少的人群（占总人数的25%）平均蛋类食用量少于9克，把他们的糖尿病发生率作为基准，而食用蛋类较多的人群（平均每天在26.6—37.5克之间的人，以及超过37.6克的人，各占总人数的25%），其糖尿病发生率分别是1.6倍和1.65倍。
这就是那个“每天吃一个鸡蛋，糖尿病风险增加60%以上”的来源。
但这个理解并不正确。
因为，吃多少蛋类食物只是这些人的一个特征，还有很多其他因素会影响到糖尿病的发生率。所以，下面用了3个不同的统计模型去排除可能的“混杂因素”的影响。比如模型1，考虑了年龄、性别、城市与乡村以及教育水平对于糖尿病发生率之后，蛋类食用量的影响就变小了一些；而模型2，进一步把抽烟、喝酒、运动、饮食类型、体重和血压纳入分析因素，蛋类的影响就要小多了，这就说明这些因素比吃鸡蛋的多少对于糖尿病的发生影响更大。更值得注意的是，蛋类食用量在26.7—37.5克/天的那组人群的相对风险是1.37，而食用量超过37.6克/天的那组人群，相对风险则是1.17。也就是说，吃得更多的人，风险反而下降了——这种变化趋势，也就使得“吃蛋越多风险越高”的结论较为可疑。
而最后一组分析，则是选取了被调查人群中数据最全的那些（总共2425人），统计分析的结果是“蛋类食用量跟糖尿病发生率没之间，没有有显著性关系”。
论文中还分别对于男性和女性进行了统计分析，结果是“鸡蛋摄入量对于男性的糖尿病发生率没有影响”，而对于女性，糖尿病发生率随蛋类食用量的增加也是先升后降——这，也使得结果的可靠性比较可疑。
关于蛋类消费与糖尿病风险的其他研究
在营养健康研究领域，同一个问题通常会有很多研究，而研究结果并不一致。在这种情况下，并不能认为“新发表的研究”就是正确的，就“推翻”了以前的研究。正确的态度是：把所有的研究汇总起来综合分析，才能够得到“更接近真相”的结论。
这样的研究并不少，比如2015年《美国临床营养杂志》上发表了一项芬兰的研究，总共分析了2332名男性，平均跟踪19.3年，结果是“蛋类吃得多的人群，糖尿病发生率更低”———与这项研究的结论相反。
而2016年的《美国临床营养杂志》发表了一项荟萃分析，找出了公开发表的12项调查研究，共涉及近22万名受试者，其中出现了8911例糖尿病。结果发现：在美国人群中，食用鸡蛋多的人糖尿病风险更高，而非美国人群则没有这种关系。
换句话说，关于蛋类食用量与糖尿病风险的研究，结论一地鸡毛，并没有一致的结论。
其实，在最新的这篇论文中，也对这些互不一致的研究结果进行了分析讨论。作者指出，在不同的地区，蛋类消费可能伴随着不同的饮食结构，比如在美国，食用蛋类多的人群往往吃更多的黄油、甜点、精制谷物等，这些都会增加糖尿病的风险；而在地中海以及北欧国家，虽然蛋类食用量不低，但他们的饮食中主要是全谷粗粮、蔬菜水果、豆类、水产品、奶制品等等，这样的饮食结构有利于降低糖尿病的风险。
或许，与蛋类消费相伴随的饮食结构，而不是蛋类本身，才是影响糖尿风险的根源。这，能够很好地解释针对美国人群的研究和芬兰人群的研究结论相反的原因。而日本的情况更类似北欧，所以针对日本人群的研究结论也是“蛋类食用量与糖尿病风险无关”。
回到中国的情况，论文作者也提到：总体而言，吃蛋多的人伴随着更高的教育水平和收入、更高的BMI、更少的运动、更多的西式饮食、更少的蔬菜、更多的蛋白质和脂肪等等。这些因素，实际上并不能很好地通过统计模型（也没有足够的数据）去排除，所以统计分析出的结论，最多只能是作为“参考”，远远到不了作为“饮食指导”的依据。
就这篇论文而言，数据和分析方法是明确的，对于这个问题的研究提供了有一组数据。在论文中，作者的评论和分析也较为客观。可惜的是，在大众传播中，被演绎简化成了“每天吃超过一个鸡蛋，糖尿病风险增加60%以上”这种吓唬公众、吸引眼球的说法。
